Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4938 E. , 2021/3691 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4938
Karar No : 2021/3691
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Havalimanı Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyada 14/01/2011 tarihli tutanakla eksiklik tespit edildiğinden bahisle, müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre gümrük memuru olan davacı adına tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, davacının gümrük memuru olduğu ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. maddesindeki gümrük vergilerinden sorumlu olanlar arasında gümrük memurlarına yer verilmediği, anılan Kanun'un 192. maddesinde düzenlenen müşterek ve müteselsil sorumluluk kuralının Kanun'un 183. maddesinde yer verilen sorumlulara yönelik olduğu ve kamu görevlisi olan gümrük memurunun bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, diğer yandan, kamu görevlilerinin görevi nedeniyle oluşan kamu zararından sorumluluğuna yönelik yargılamanın Sayıştay tarafından yapıldığı, bu durumda, gümrük memuru olan davacının kamu görevlisi olması nedeniyle, görevi nedeniyle oluşan kamu zararından sorumluluğuna 6085 sayılı Sayıştay Kanunu kapsamında yapılacak olan yargılama sonucu karar verileceğinden, bu husus dikkate alınmadan tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde ve bu işleme vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 23/10/2015 tarih ve E:2012/7792, K:2015/5341 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.