Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4940 E. , 2021/5589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4940
Karar No : 2021/5589
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …no'lu TIR karnesi muhteviyatı eşyaya isabet eden gümrük, katma değer ve ilave gümrük vergilerinin kefil kuruluş sıfatıyla davacıdan istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarece, söz konusu TIR işleminin ibra edilmemiş olduğu yolundaki bildirimin TIR karnesi hamili … Ltd. şirketinin karnede belirtilen adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak karne hamili taşıyıcı firmanın adresinde bulunamaması sebebiyle iade edildiği, bu hususla ilgili olarak gönderilen muhtelif tarihli yazılarla davacı Birliğin de haberdar edildiği, sözü edilen şirketin adresinin tespiti amacıyla Birlikten bilgi istenildiği, herhangi bir cevap verilmemesi ve dolayısıyla karne hamilinin adresinin saptanamaması üzerine de ödeme talebinin anılan firmaya gönderilmediği anlaşılmış olup, adres araştırması hususunda gerekli özeni gösteren davalı idarece, ilgili akit taraftan gümrük kanun ve düzenlemeleri uyarınca alınması gereken vergilerden kefil kuruluşun müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ancak asıl sorumlulardan takip ve tahsili yoluna gidilmesi mümkün olmayan gümrük vergisi ve resimlerinin tahsili amacıyla yasal süresi içerisinde kefil kuruluş olan davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : TIR Sözleşmesinin 11. maddesinin 2. fıkrası uyarınca karne hamiline karşı başlatılan takibat tamamlanmadan ve doğrudan sorumlu kişilerden ödeme talep edilmeden davacı Birliğin sorumluluğuna gidilemeyeceği, karne hamiline İngilizce veya ilgili ülke dilinde hazırlanan bir ödeme talebi gönderildiğine dair Birliğe bilgi verilmediği, kefil kuruluşun sorumluluğuna gidilmeden önce mevzuatta karne hamili dışında belirlenen sorumlu kişilere başvurulmadığı, satışa aracılık eden şirketin ünvan ve adresinin CMR belgesinde mevcut olduğu, ancak bu şirketin sorumluluğuna gidilmeden ve tahsilat için cebri icra dahil olmak üzere tüm imkanlar tüketilmeden Birliğin sorumlu tutulduğu, ilave gümrük vergisinin yerli ürünlerin korunması amacıyla getirilmiş ek mali yükümlülük niteliğinde olduğu ve Birlikten talep edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.