Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4944 E. , 2021/4950 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4944
Karar No : 2021/4950
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Isıtma Soğutma Klima Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarafına verilen kişi sayısı ve konu bakımından sınırlı imza yetkisinin kanuni temsilcilik sıfatını kazandırmayacağı, ayrıca asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 10/03/2004 tarihinde tebliğ edildiği, iflas masasına alacak kaydı yapılmasının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda özel hukuka ilişkin alacaklar bakımından zaman aşımını kesen bir sebep olarak düzenlenmesine karşın 6183 sayılı Kanunda bu yönde bir düzenleme bulunmadığından 22/05/2007 tarihinde yapılan kaydın 01/01/2005 tarihinde başlayan tahsil zaman aşımını kesmediği, kamu alacağının 31/12/2009 tarihinde zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY: Dava, … Isıtma Soğutma Klima Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun tahsil zaman aşımını düzenleyen 102. maddesinin 1. fıkrasında; amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, zamanaşımının kesilmesi başlıklı 103. maddesinde; ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi, bu muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi ve amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması hallerinde zamanaşımının kesileceği, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zaman aşımının yeniden işlemeye başlayacağı, 104. maddesinde ise borçlunun yabancı memlekette bulunması, hileli iflas etmesi veya terekenin tasfiyesi dolayısıyla hakkında takibat yapılmasına imkan yoksa bu hallerin devamı müddetince zamanaşımı işlemeyeceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu … Isıtma Soğutma Klima Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin 10/03/2004 tarihinde tebliğ edildiği, ardından … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiği, dava konusu vergi borçları yönünden davalı idarece 22/05/2017 tarihinde iflas masasına alacak kaydı yapıldığı anlaşılmaktadır.
Asıl borçlu şirket hakkında iflasın açılmasından iflasın kapanmasına kadar olan dönemde davalı idare tarafından söz konusu alacağın tahsili için iflas masasına alacak kaydı yapma dışında bir işlem yapılmaması, iflas masasına kaydolmanın ise 6183 sayılı Kanun'un 103. maddesinde zamanaşımını kesen haller arasında sayılmaması ve asıl borçlu şirketin hileli iflas ettiği yolunda bir kararın da bulunmaması karşısında, 22/05/2007 tarihinde yapılan kaydın 01/01/2005 tarihinde başlayan tahsil zaman aşımını kesmediği, olayda zaman aşımını kesen başka bir sebep de bulunmadığından, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının 31/12/2009 tarihinde zaman aşımına uğradığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak; dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağı tahsil zaman aşımına uğradığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde ve davayı reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.