Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4961 E. , 2022/985 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4961
Karar No : 2022/985
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Üniversitesi Rektörü ve Mütevelli Heyeti Üyesi olan davacı tarafından, Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25/d-2 maddesi uyarınca faaliyet izninin 1 yıl süreyle geçici olarak durdurulmasına ve üniversite yönetiminin garantör üniversite olan İstanbul Üniversitesi'ne devredilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı oturumunda alınan ...sayılı kararı ile davacının mütevelli heyeti üyeliği ve rektörlük görevinin sona erdirilmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Haliç Üniversitesi'nin faaliyet izninin geçici olarak durdurulması ve garantör İstanbul Üniversitesi'ne devredilmesi ile faaliyet izninin geçici olarak durdurulması nedeniyle ilgili madde hükmü gereği davacının da dahil olduğu vakıf yükseköğretim kurumunun mütevelli heyeti üyeleri, başkanı ve rektörünün görevlerinin sona ermesi işleminde hukuka, kamu yararına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sonradan yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerinin idari ceza niteliğindeki işleme esas alınamayacağı, yapılan denetimlerde tüm bilgi ve belgelerin istenildiği vakit sunulduğu, rektörlüğün denetim, gözetim ve yetkisinde olan birimlerde faaliyetlerin usulüne uygun olduğu, Yükseköğretim Kanununda faaliyetin geçici olarak durdurulması halinde rektörün görevinin sona ereceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.