Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4967 E. , 2021/3264 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4967
Karar No : 2021/3264
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
EKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinen ... Tarım Ürünleri İnşaat Gıda Kuyumculuk Telekominikasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye öncesi 2011 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile aynı yılının Ocak dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının tasfiye öncesi dönemde şirket ortağı ve kanuni temsilcisi, tasfiye döneminde ise tasfiye memuru olduğu, tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliği sona eren şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak bahsi geçen raporda yer alan tutarlar üzerinden tasfiye memuru sıfatıyla adına yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin şirket müdürü sıfatıyla tebliğ edildiği, dava konusu ödeme emrinde ise davacının hangi sıfatla takip edildiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, söz konusu alacağın tamamı ya da hissesi oranında mı yoksa tasfiye sonucu dağıtılan tutarla mı tahsiline çalışıldığı da anlaşılamadığından, kamu borçlusunun hangi sıfatla takip edildiğini öğrenerek buna karşı savunma hakkını kullanabilmesi için, ödeme emirlerinde, gerek takibin yasal dayanağının gerek borçlunun hangi sıfatla takip edildiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu bilgiler yer almayan ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların doğduğu dönemde kanuni temsilcilik görevini ifa eden davacı adına ödeme emri düzenlenebileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Tasfiye süreci 08/07/2011 tarihi itibarıyla başlayan ve 05/12/2012 tarihinde Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinen ... Tarım Ürünleri İnşaat Gıda Kuyumculuk Telekominikasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tüzel kişiliği son bulduktan sonra düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına, tasfiye memuru sıfatıyla 2011 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin re'sen salınan katma değer vergisi ve fer'ileriyle aynı yılın Ocak dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının tebliği üzerine dava konusu edilmeksizin kesinleşen söz konusu vergi ve cezaların tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun "Tasfiye" başlıklı 17. maddesine, 5904 sayılı Kanun’un 6. maddesiyle, 03/07/2009 tarihinden geçerli olmak üzere eklenen 9. fıkrasında; tasfiye edilerek tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmiş olan mükelleflere tasfiye öncesi ve tasfiye dönemlerine ilişkin olarak her türlü vergi tarhiyatı ve ceza kesme işleminin, müteselsilen sorumlu olmak üzere; tasfiye öncesi dönemler için kanuni temsilcilerden, tasfiye dönemi için ise tasfiye memurlarından herhangi biri adına yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkemece davacının hangi sıfatla takip edildiğinin anlaşılamadığı yönünde değerlendirme yapılmış ise de dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaları içeren ihbarnamelerin tasfiye memuru sıfatıyla düzenlendiği olayda, tasfiye edilerek tüzel kişilik kaydı ticaret sicilinden silinmiş olan mükelleflerin tasfiye öncesi dönemleri için kanuni temsilcilerden herhangi biri adına vergi salınabilecek ve ceza kesilebileceğinden, 08/07/2011 tarihinde tasfiye sürecine giren şirketin tasfiye öncesi 2011 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin kamu alacakları için tasfiye memuru sıfatıyla takip yapılamayacağından dava konusu ödeme emrini yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. Maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.