Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4978 E. , 2021/2522 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4978
Karar No : 2021/2522
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimyasal Ürünler İnşaat Nakliyat Dış Ticaret Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara dayalı katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2012 yılının Mayıs dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Kimya ve Boya Sanayi Anonim Şirketi'nin alkid-boya üretmek tahahhüdüyle satın aldığı white spiriti üretimde kullanmayıp akaryakıt olarak sattığı, bu durumu gizlemek amacıyla sahte fatura kullandığı ve düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, … Vergi Mahkemesi … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla eksik ve yetersiz inceleme sonucunda varsayım ve kanaate dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldırıldığından tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi sonucu, davacının incelemeye ibraz ettiği defter ve belgelerin doğru bir vergi incelemesine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmaması nedeniyle resen takdirinin gerektiği, davacının fatura aldığı firmaların mükellefi oldukları yerin vergi dairesi müdürlükleri tarafından yapılan incelemeler neticesinde söz konusu firmaların fatura tarihlerinde faaliyet göstermedikleri ya da düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, davacının bu faturaları kullanarak katma değer vergisi indirimi konusu yapmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Kimya ve Boya Sanayi Anonim Şirketi adına 2012 yılı Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen üç kat salınan katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/05/2021 tarih ve E:2018/4396, K:2021/2523 sayılı kararı ile bozulduğundan ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu yapılan kararın söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 06/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.