Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5045 E. , 2021/5476 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5045
Karar No : 2021/5476
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sterilizasyon Gıda San.A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi uyarınca istihdam edilen personele yapılan ücret ödemelerine ilişkin olarak tecil edilen, ancak terkin edilmeyen 2016/Ekim ve Aralık dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu ödeme emri içeriği gelir (stopaj) vergisinin terkin edilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlemin Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan ödeme emrinin içeriğinde yer alan dönem ve nevide vergi borcu bulunmadığı, bu durumun "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi ve bu suretle dava konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen yoklama tutanakları ve raporların tetkikinden, şirketin paketlenmiş haldeki baharatları sadece sterilizasyona tabi tutarak satışını gerçekleştirdiği, söz konusu işlemin imalat ve /veya üretim olarak değerlendirilemeyeceğinin tespit edildiğinin görüldüğü, bu kapsamda, davacı şirketin 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu uyarınca, serbest bölgede istihdam edilen personele yapılan ücret ödemelerine ilişkin istisnadan yararlanma imkanı bulunmadığı, bu nedenle dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Uyuşmazlığa konu ödeme emri içeriği gelir (stopaj) vergisinin terkin edilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/11/2021 tarih ve E:2018/4058, K:2021/5084 sayılı kararıyla onandığından ve davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.