Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5048 E. , 2021/5993 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5048
Karar No : 2021/5993
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Petrol Ürünleri Mad. Yağ. Nak. ve İnş. Malz. İml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, 2012 hesap döneminde bir kısım satışları için hesaplamadığı veya eksik hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplamadığı ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ekim dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2012/Eylül dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince, E:..., K:... sayılı kararla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden, bu karar esas alınarak dava konusu cezalı tarhiyatın, devreden katma değer vergisi tutarından kaynaklanan kısmının tadilen tasdiki gerektiği 2012/Eylül dönemine ilişkin üzerinden katma değer vergisi hesaplanan özel tüketim vergisi tarhiyatlarına açılan davada, Mahkemelerince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın kabulüne ve vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin kaldırılmasına kararları verildiği görüldüğünden, dava konusu cezalı tarhiyatın, re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi tutarlarının ilgili dönem katma değer vergisi matrahına ilave edilmesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, davalı tarafından söz konusu raporlar Mahkemeye sunulmuş ise de taraflarına tebliğ edilmediği, diğer firmalar hakkında düzenlenen raporlardan kaynaklı cezalı tarhiyatlara dava açılıp açılmadığı ve açıldı ise sonucunun netleştirilmesi gerektiği iddialarıyla kararın redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Davacının 2011, 2012 ve 2013 dönemlerinde ürettiğini beyan ettiği emtiaları üretmediği, taahhütname vererek aldığı baz yağları ve madeni yağları hiçbir üretime tabi tutmadan veya GTİP numarasını değiştirecek şekilde üretime tabi tutmadan sattığı,taahhüt ettiği üretimleri yapmış gibi göstermek amacıyla bir kısım sahte katık faturaları ile sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler kullandığı ve üretmiş gösterdiği ürünleri satmış gibi muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:Davalı temyiz isteminin; özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı, tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan davada Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kabul kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden reddine, devreden katma değer vergisine ilişkin kısım yönünden; 2012/Eylül dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemece verilen kısmen kabul, kısmen ret kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle hesaplanan katma değer vergisinin tadilen tasdik suretiyle kabulüne ilişkin kısmı; Dairemizin 01/12/2021 tarih ve E:2018/5058, K:2021/5992 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden bozma kararı üzerine istinaf merciince verilecek karar dikkate alınmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere kabulü ile kararın bu kısım yönünden bozulması, davacı temyiz isteminin reddedilerek, kararın redde ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına; 2012 hesap döneminde bir kısım satışları için hesaplamadığı veya eksik hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplamadığı ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının dikkate alınması neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ekim dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyatın reddine ilişkin kısmına karşı davacı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu hususa ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmında da dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, davalı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu hususa ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Diğer yandan davacı adına, 2012/Eylül dönemi için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz istemi, Dairemizin 01/12/2021 tarih ve E:2018/5058, K:2021/5992 sayılı kararıyla kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı kısmen bozulduğundan ve anılan bozma kararı uyarınca Bölge İdare Mahkemesince yeniden verilecek karar, davacının sonraki döneme devreden katma değer vergisini de etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince, bu hususun göz önüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; özel tüketim vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyat ile önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyat reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyatın kabulüne ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.