Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/5058 E. , 2021/4393 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5058
Karar No : 2021/4393
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliyat Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Ocak, Nisan, Haziran ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak, Nisan, Haziran ila Ekim dönemleri için bir kat, Kasım ve Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Bilgi İşlem Temizlik İşleri İnşaat Hafriyat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2012 yılının Nisan dönemine ait olup aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi tekniği raporundaki tespitler davacının sahte fatura kullandığını kanıtlamaya yeterli olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek vergi mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyat kaldırılmış, davalı idare başvurusu ise reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği hususu vergi inceleme raporu ile somut olarak tespit edildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılarak kesilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Faaliyetleri gereği alınan tüm faturaların gerçeği yansıttığı, ödemelerin banka yoluyla yapıldığı ve inceleme elemanına ibraz edilerek ispat olunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacıya fatura düzenleyen … Bilgi İşlem Temizlik İşleri İnşaat Hafriyat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun esas alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2012 yılı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi ile ilgili yılın Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davaları; vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, komisyon karşılığı fatura düzenlendiğini kanıtlar nitelikte olduğunu kabul etmek suretiyle sonuçlandıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvuruları üzerine, takdir komisyonu kararına done alınan vergi tekniği raporundaki saptamalar sahte fatura tanzim edildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunu kabul edilerek vergi mahkemesi kararının tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra tarhiyatı kaldıran, davalı idarenin istinaf başvurusunu ise reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarına davalı idarece yöneltilen temyiz başvurularının Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2018/1095, 1094, K:2021/1075, 1074 sayılı kararlarıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği dolayısıyla dava konusu tarhiyatın dayanağının kalmadığı anlaşıldığından yazılı gerekçeyle verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi