Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5090 E. , 2022/2419 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5090
Karar No : 2022/2419
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
... Köyü ... / ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman İli, Gercüş İlçesi, ... Köyü'nde geçici köy korucusu olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasında (ç) bendinin 5. alt bendinde belirtilen "bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası almak" hükmü uyarınca görevine son verilmesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta; davacının ''görevden çıkarılma''sına ilişkin dava konusu işlemin hukuki denetimi yapılırken meslekten çıkarma işleminin dayanağı olan ve davacı hakkında tesis edilen "ücretten kesme" disiplin cezalarının hukuka uygun olup olmadıklarının önem arz ettiği, bu durumda; davacı tarafından bir yıl içerisinde işlenen fiiller nedeniyle verilen iki ayrı ücretten kesme disiplin cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla davaların reddine karar verildiği dikkate alındığında dava konusu "meslekten çıkarma" cezasının dayanağı olan ve davacı hakkında tesis edilen ücretten kesme cezasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hakkında iddia edilen terörist cenazesine ve siyasi parti organizasyonuna katılmanın gerçekle ilgisi bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.