Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/5104 E. , 2021/1425 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5104
Karar No : 2021/1425
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile aynı yılın Mart ila Ağustos, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri için üç kat; Eylül dönemi için ise bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, sahte belge düzenleyicisi olduğunu kanıtlayıcı mahiyette olduğu ancak komisyon gelirinin hesabında %6 oranının esas alınmasında hangi verilerden faydalanıldığının vergi tekniği raporunda ortaya konulamadığı, yerleşik yargı içtihatlarında ise belirtilen oranın %2 olarak kabul edilmesi karşısında, tarhiyatın, %2 komisyon gelirine isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlasında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı verginin %2 komisyon gelirine isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, fazlası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığından, yapılan tarhiyatta hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın, %2 komisyon gelirine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı istinaf başvurusu kabul edilerek kararın sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın söz konusu kısmı kaldırılmış, tarhiyatın %2 komisyon gelirini aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan kaldırma nedenleri bulunmadığı ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/2281, K:2021/1424 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı da etkileyeceğinden temyize konu kararın söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/2281, K:2021/1424 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyize konu kararın söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 18/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacının, 2011 yılının Mart ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi matrahının takdiri için 15/04/2015 tarihinde takdire sevk edilerek, 21/09/2016 tarihli takdir komisyonu kararı üzerine adına dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, bir yıllık azami süre aşılarak alınması nedeniyle şekil yönünden hukuka aykırı olan takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan vergi ve kesilen cezada hukuki isabet bulunmadığından sonucu itibariyle hukuka uygun olan Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin belirtilen gerekçe ile reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.