Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/5107 E. , 2021/12382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/5107
Karar No : 2021/12382
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …
3- (… Mirasçısı) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, …ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar durum belgesinde, mezkur taşınmazın komşu … parsel sayılı taşınmazla tevhit edilmesi gerekliliğine ilişkin olarak yer alan şartın kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair belediye başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/09/2014 tarihli, E:2013/8642, K:2014/5631 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 3194 sayılı İmar Kanununda tanımlanan imar planının amacının dengeli, düzenli, sağlıklı gelişmenin sağlanması olduğu, bunun sağlanabilmesi için belediye veya valiliklerin gerekli düzenleme veya düzeltmeleri yapma sorumlulukları bulunduğu, bu planların uygulamaya geçirilmesine yönelik olarak belediye veya valiliklerce yapılan parselasyon işlemi ile parsel maliklerine üzerinde yapı yapabileceği düzgün imar parselleri oluşturmak idarenin görevi olup 3194 sayılı Kanununun 18.maddesi kapsamında parselasyon işlemiyle çözüm üretmek gerekirken yapı yapmaya elverişli düzgün imar parseli oluşturabilmek adına maliklerin muvafakatine bağlı olan ve üzerinde yapısı bulunan davacıya ait taşınmazın komşu taşınmazla tevhit edilmesi şartını getiren dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yukarıda yer belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.