Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/5111 E. , 2022/387 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5111
Karar No : 2022/387
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Eczacılık Nakliyat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 16 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğundan bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ile bu ücretin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin vergiler ile para cezasının vergilere isabet eden bölümüne ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, tahakkuk ettirilen bandrol ücreti ve bu ücret üzerinden hesaplanan para cezasının iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesinin verdiği ...tarih ve E:..., K:...sayılı dilekçe ret kararı üzerine davanın yenilenmediği anlaşıldığından dava konusu işlemin TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer ve özel tüketim vergilerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; eşyaların bandrol ücretine tabi olup olmadığı hususunun tespitinin idare tarafından yapılması gerektiği, davacının gümrük idaresine sunduğu bilgi ve belgelerin, eşyanın radyo özelliğinin olup olmadığını anlamak için eksik, yanlış veya yanıltıcı olduğu hususunda herhangi bir iddia bulunmadığından, işlemin cezaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptaline, vergilere ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthal edilen cep telefonlarında radyo özelliği bulunmasına rağmen TRT bandrol ücretinin ödenmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.