Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/5118 E. , 2021/3693 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5118
Karar No : 2021/3693
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle, 8531.20.20.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "PH 12 mm Full Color Outdoor Display" ticari isimli eşyanın 8528.59.90.00.99 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, davacı tarafından8531.20.20.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "PH 12 mm Full Color Outdoor Display" ticari isimli eşyanın dış mekanlarda kullanılmak üzere her türlü biçim ve boyutta ekranın kurulmasına izin veren stadyum ve eğlence parkları gibi alanlarda bilgi ve video görüntü ekranı olarak kullanılan, LED teknolojisiyle çalışan modüllerin bir araya getirilmesi ile oluşturulmuş, video işlemcisine sahip cihaz olduğundan bahisle başka bir gümrük tarife ve istatistik pozisyonundan beyan edilmesi gerektiği ileri sürülerek ek tahakkuk yapılmış ve para cezası kararları alınmışsa da; Danıştay Yedinci Dairesinin muhtelif esasına kayıtlı dosyalarda aynı eşyaya ilişkin olarak aynı sebeple yapılan ek tahakkuklar ve alınan para cezası kararlarına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen ve uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınan raporlarda özetle, uyuşmazlık konusu eşyanın teknik özellikleri gereği birim LED modüller ile oluşturulmuş, metal kabin içerisinde bir araya getirilmiş LED panel olduğu, üzerinde güç besleme ve ışık sinyali işleme düzeneği bulunduğu, video sinyalini direkt olarak gösterebilecek bir girişinin olmadığı tespitlerine yer verildiği dolayısıyla, davacı tarafından beyan edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunun yanlış olduğundan bahisle yapılan ek tahakkuklarda ve bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Davacı tarafından, 11/03/2021 tarihinde … Vergi Mahkemesi kaydına alınan dilekçe ile temyiz istemine konu mahkeme kararında beyanname sayısının ... olarak yazıldığı, ancak bunun ...olması gerektiği ileri sürülerek söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. Dava dosyası incelendiğinde, uyuşmazlığın … tarih ve 244062 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinden kaynaklandığı görülerek, davacının istemi doğrultusunda, mahkeme kararında "..." olarak belirtilen beyanname sayısı "..." şeklinde düzeltildikten sonra işin esasına geçildi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 11/02/2016 tarih ve E:2012/6958, K:2016/1652 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın özeti bölümünde yer alan beyanname sayısının "..." şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.