Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/5134 E. , 2022/1025 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5134
Karar No : 2022/1025
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı (… Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, kendisine hibe edilen ve hibe eden … hakkında 1918 sayılı Kanun uyarınca açılan kamu davası nedeniyle 4926 sayılı Kanun uyarınca tasfiyesine karar verilen ve anılan Kanun'un 23. maddesi uyarınca kendisine satılan otomobili satın almak için ödediği 8.850,00 TL'nin, aracı kendisine hibe eden … hakkında 1918 sayılı Kanun uyarınca açılan davada 4616 sayılı Kanun'un 1/4. maddesi uyarınca davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği belirtilerek, tarafına iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve 8.850,00 TL'nin faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; davanın reddine yönelik mahkeme kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesi'nin 08/02/2012 tarih ve E:2008/2779, K:2012/427 sayılı kararına uyulmayıp davanın reddine yönelik ilk kararda ısrar edilmesi ve bu kararın da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/03/2016 tarih ve E:2014/3712, K:2016/1127 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline, ödenen bedelin yasal faizi ile davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine dair verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ceza davasında işin esasına girilmediği, lehe karar verildiğinin kabul edilemeyeceği, idarenin harçtan muaf olduğu ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline, ödenen bedelin yasal faizi ile davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.