Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5159 E. , 2021/4985 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5159
Karar No : 2021/4985
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vakıf Gureba Hastanesi bakteriyoloji laboratuvarında laborant olarak görev yapmakta iken 23/10/1983 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile Devlet memurluğundan çıkartılma cezası ile tecziye edilen davacının, görevden çıkartıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı sosyal güvenlik haklarından yararlandırılması isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….İdare Mahkemesince; davacının Devlet memuru olarak görev yapmakta iken disiplin hükümleri uygulanmak suretiyle 23/10/1983 tarihinde görevine son verildiği, 5510 sayılı Kanun'un geçici 44. ve geçici 51. maddeleri ile, 28/02/1997 tarihinden sonra tabi oldukları personel mevzuatına göre aldıkları disiplin cezası sonucu memuriyetleri sona erdirilenlerin açıkta geçen sürelerine ait kesenek ve kurum karşılıklarının ilgili kurumlardan tahsilinin hükme bağlandığı; dolayısıyla 28/02/1997 tarihinden önce, 23/10/1983 tarihinde görevine son verilen davacının, anılan hükümlerin kapsamı dışında kalması karşısında, söz konusu hükümlerden faydalandırılmasına ve borçlandırılarak borç tutarının kurumundan tahsil edilmesine olanak bulunmadığından, bu istem ile yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevden çıkartıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı sosyal güvenlik haklarından yararlandırılması isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu davalı idarenin hukuka aykırı işleminin dayanağını teşkil eden 5510 sayılı Kanunun Geçici 44 ve Geçici 51. Maddelerinin, belli bir tarihten önce mağdur olanları kapsamaması nedeniyle, idari işlemlerden dolayı zarara uğrayanlar arasında zaman bakımından ayırım yapmak suretiyle adaletsiz bir sonuç ortaya çıkardığı ve anayasal eşitlik ilkesini ihlal ettiği iddiasıyla dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.