Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/516 E. , 2022/4396 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/516
Karar No : 2022/4396
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan … ve …'in çocuğu, diğer davacıların kardeşi olan …'in 20/09/2013 tarihinde, öğrenim gördüğü … İlköğretim Okulu'nda ders zilinin çalmasına müteakip okuldan çıkış esnasında okul öğrencilerinden … isimli öğrenci ile itiş-kakış kavga etmesi esnasında merdivenden düşüp vefat etmesi sebebiyle, davalı idarenin denetim görevini yerine getirmediği, murislerinin ölümünde kusurlu olduğu ileri sürülerek, ölen çocuklarının desteğinden yoksun kalındığı için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın, ölüm tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istenilmekte olup; dava devam ederken davacılar vekilinin 07/09/2016 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçeyle, davacılardan anne … ve baba … için maddi tazminat tutarını ıslah yoluyla artırarak 52.300 TL'ye çıkarılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada yer alan bilirkişi raporu ile bilgi belge dikkate alınarak, yaşanan olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle davanın kabulüne, davacılardan … için 52.300 TL maddi, 7.000 TL manevi, … için 52.300 TL maddi ve 7.000 TL manevi, Suna Şahin için 2.000 TL manevi, Betül Şahin için 2.000 TL manevi ve Tülay Şahin için 2.000 TL manevi olmak üzere toplam 124.600 TL tazminatın, 30.000 TL'lik kısmının davalı idareye başvuru tarihi olan 02/05/2014 tarihinden, 94.600 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara verilmesine katara verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 24/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.