Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/5193 E. , 2021/211 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5193
Karar No : 2021/211
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi'nde Yardımcı Doçent olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, 2016 yılı Nisan dönemi doçentlik başvurusunun 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 683 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesi gereğince iptaline ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 29.10.2016 tarihli ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekinde yer alan listede ismine yer verilerek kamu görevinden hiç bir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmasının ardından Nisan 2016 dönemi için yaptığı doçentlik başvurusunun ise, 23.01.2017 tarihli ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 683 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin "Doçentlik Başvuruları" başlıklı 4. maddesine dayanılarak iptal edildiği, bu düzenlemenin yasama işlemi niteliğinde bulunduğu, doçenlik başvurusunu kabul edip etmeme konusunda idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmadığı, Kanun Hükmünde Kararnameye dayanılarak doçentlik başvurusu iptal edilen davacı hakkında davalı idarece tesis edilmiş idari davaya konu olabilecek bir işlemin bulunmaması karşısında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından tesis edilen işlemin kesin ve icrai nitelikte olduğu, doçentlik başvurusunun iptaline dayanak iddialarla ilgili hakkında … Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda terör örgütü üyeliği suçundan beraat ettiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, akademik hürriyetinin ihlal edildiği belirtilerek, usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …Ü'NÜN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
… Üniversitesi'nde Yardımcı Doçent olarak görev yapan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, 2016 yılı Nisan dönemi doçentlik başvurusunun 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 683 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesi gereğince iptaline ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.