Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5223 E. , 2022/1480 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5223
Karar No : 2022/1480
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Ambalaj Kolonyalı Mendil Turizm Telekomünikasyon Aracılık Hizmet Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2014/1-12 ve 2015/1,2 dönemlerine ilişkin olarak imal edip satışını yaptığı emtiaların %18 katma değer vergisine tabi olduğu halde %8 katma değer vergisi uygulandığının inceleme raporu ile tespit edildiğinden bahisle resen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından Bakanlar Kurulunun 06/03/2006 tarih ve 2006/10138 nolu kararının 18. maddesi uyarınca satışlarına %8 katma değer vergisi uygulandığı iddia edilmekte ise de uyuşmazlık döneminde 06/0372006 tarih ve 2006/10138 nolu Bakanlar Kurulu kararı değil 24/12/2007 tarih ve 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu kararının uygulanacağı, davacının imal ettiği ürünlerin Kararnamenin "B" bölümünün 8. sırasında sayılan ürünlerden olmadığından bu emtialar için %18 katma değer vergisi uygulanacağı gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu vergi ve cezaların 27/01/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın ise en geç 26/02/2016 tarihine kadar açılması gerekirken 29/02/2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile süresinden sonra açıldığı anlaşıldığından Bölge İdare Mahkemesince; Vergi Mahkemesi kararında yasada sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin tesis etmiş olduğu işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.