Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5239 E. , 2022/3458 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5239
Karar No : 2022/3458
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2013/12. dönemi için verilen düzeltme beyannamesinde bu döneme ait indirilecek katma değer vergisi tutarının artırıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, anılan beyannamede yer alan indirilecek katma değer vergisi tutarından, 644.400,00-TL'lik tutarın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak, düzenlenen … tarih ve …, … nolu düzeltme fişlerinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; anılan vergi inceleme raporunda, davacı tarafından yevmiye defterinin ilgili sayfasının değiştirilerek yerine başka sayfa konulduğu kanaatine varılarak, mükellefin bahsi geçen gayrimenkulün alımına ilişkin katma değer vergisi tutarını defterlerine yasal süresi içerisinde kaydetmediğinden bahisle gayrimenkulün satın alınması sırasında ödenen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı sonucuna ulaşılmış ise de; davacının yevmiye defterinin ilgili sayfasını değiştirdiğine ilişkin yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı, varsayımsal olarak hareket edildiği, oysa davacı tarafından bu tutarın süresinde deftere kaydedildiği ancak kullanmış oldukları muhasebe programındaki hata nedeniyle beyanlara yansıtılamadığı, bu nedenle düzeltme beyannamesi ile 2013/12. dönem katma değer vergisi beyanına indirilecek KDV olarak eklendiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından söz konusu tutarın kabul edilmeyerek düzeltme fişleri ile beyandan çıkarılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, anılan inceleme neticesinde ilgili dönemler için verilen ilk beyanın dikkate alınması, müteakip dönem beyanlarının vergi dairesince düzeltilmesi gerektiği, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.