T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5260
Karar No : 2022/7484
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ve 2014 yılında tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinen … Uluslararası Taşımacılık Lojistik ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9. maddesi uyarınca, 2010/1 ila 9 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının fatura alımında bulunduğu Kartal Vergi Dairesi mükellefi … , Sultanbeyli Vergi Dairesi mükellefi … , Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi … , Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi … ve Kozyatağı Vergi Dairesi mükellefi … adlı mükelleflerin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmiş belgeler olmayıp, sahte faturalar olduğu anlaşıldığından, bu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Galata Vergi Dairesi mükellefi S.S. … No.lu Dünya Kop. Motorlu Taş. Kop. tarafından davacıya düzenlenen faturaların, somut araştırma, tespitlere dayanılmadan, sahte oldukları kabul edilerek davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda ve özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu tarhiyatın Galata Vergi Dairesi mükellefi S.S. … No.lu Dünya Kop. Motorlu Taş. Kop. tarafından davacıya düzenlenen faturalara isabet eden kısmı bakımından hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulü, davacı istinaf başvurusunun reddi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Vergi İnceleme Raporunun dayanağını oluşturan Vergi Tekniği Raporlarının tebliğ edilmediği, savunma hakkının ihlal edildiği, Raporun somut tespite dayanmadığı, söz konusu fatura içeriği alımların gerçek olduğu, kararın redde ilişkin kısımlarının bozulmasıgerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın kabul edilen kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.