Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5308 E. , 2022/2892 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5308
Karar No : 2022/2892
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Zah. Pet. Ür. ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Şaşmaz mevkiindeki parklarda ve yol kenarlarında bulunan ve park yapan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve buna ilişkin belirtilen işyerlerine, çevre yolu ve yerleşim alanı içerisinde, her türlü lojistik depo ve ambarların, çevre yolu ve yerleşim alanı dışına taşınması için, 01/03/2016 tarihine kadar süre verilmesine, verilen süre sonunda taşınmayan bahsi geçen işyerlerinin ruhsatlı olup faaliyet gösterenlerin ruhsatlarının iptaline, taşınmalarının sağlanmasını takiben, taşınmayan işyerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ve ağır tonajlı araçların şehir içinden uzaklaştırılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; … tarihli ve … sayılı Ankara Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararı ve Ankara Valiliği'nin … tarih ve … … sayılı yazısı üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile Şaşmaz mevkiinde bulunan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin Kazan Belediyesi sınırları içerisindeki Lojistik Merkezine taşınmasına karar verildiği, söz konusu ağır tonajlı araçların yol ve kaldırım kenarlarına park ettiği, yangın ve patlama tehlikesi açısından potansiyel tehlike oluşturduğundan çevre sakinlerinin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, trafiği engeller şekilde park edilmesi sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye attığı, ayrıca çevre kirliliği oluşturulduğu, ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin, şehir dışında bu faaliyet alanı için inşaa edilmiş merkeze taşınması modern şehirleşme anlayışının bir sonucu olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını
sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin yıllar öncesinden planlanması ve muhataplara duyurulması gereken bir işlem olduğu, kamu gücünün hukuki dayanaktan yoksun ve keyfi şekilde kullanıldığı, işlemde kamu yararı bulunmadığı, Mahkemece keşif yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği, dava konusu meclis kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 20/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.