Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/5327 E. , 2021/5551 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5327
Karar No : 2021/5551
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av . …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2012 yılında gayrimenkul satışları karşılığında fatura düzenlemediği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; 2012 yıllında … Otomotiv Turizm İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan 19/01/2012 tarihli iki adet daire satışının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu alıcı nezdinde somut ve hukuki anlamda itibar edilebilir şekilde tespit edildiği, üç adet gayrimenkul satışı yönünden ise, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporlarında bu satışın kayıt ve beyan dışı bırakıldığını ortaya koyan somut bir saptama bulunmadığı gerekçesiyle özel usulsüzlük cezası azaltılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Satılan gayrimenkullerin satış değerlerinin tespiti amacıyla ... Umumi Emlak Komisyoncuları ve Müşavirler Derneği'ne ve tapu müdürlüklerine yazı yazıldığı, alıcı bilgilerine başvurulduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu özel usulsüzlük cezasının ilgili olduğu, 2012 yılı için yapılan gelir vergisi tarhiyatının, üç adet gayrimenkul satışından kaynaklanan kısmını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiğinden ve söz konusu karar kesin olduğundan dolayısıyla özel usulsüzlük cezasının ilgili hüküm fıkrasının dayanağı kalmadığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf talebinin reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının üç adet gayrimenkul satışından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.