Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5353 E. , 2021/4788 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5353
Karar No : 2021/4788
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı, Kastamonu İl Jandarma Komutanlığında uzman jandarma çavuş olarak görev yapmakta iken 15/10/2013 tarihinde malullük aylığı bağlanan davacı tarafından, kendisine vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle 09/07/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Ankara Mevki Hastanesince düzenlenen 02/08/2013 tarihli raporda, davacının maluliyetine neden olan hastalığının görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediği, raporun bu yönüyle Sağlık Kurulunca 09/03/2015 tarihinde incelenerek arızasının vazifesinin sebep ve tesiriyle meydana gelmediğine, hastalığın steatohepatit olduğu ve 5434 sayılı Kanun'un vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığına karar verildiği; Mahkemenin ara kararı ile davacının gönderildiği hastane tarafından düzenlenen 18/11/2015 tarihli raporda, davacının rahatsızlığının (steatohepatit tablosunun) vazife ile ilişkilendirmesinin mümkün olmadığının belirtildiği; dolayısıyla, karaciğer rahatsızlığı bulunan davacının, bu hastalığının askerlik görevinin nedeni ve etkisi ile meydana gelmediğinin yukarıya alınan sağlık kurulu raporu ile ortaya konulması ve bu raporun dava konusu işleme esas alınan sağlık raporu ile uyumlu olması karşısında, davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2001 ila 2010 yılları arasında görev yaptığı, bu süre içerisinde sağlam olduğu, son olarak hakkında görev yapamaz yönündeki sağlık raporu nedeniyle maluliyet işlemlerinin başlatıldığı, tıp dilinde hepatosteatoz diye anılan karaciğer yağlanmasının nedeninin on yıl boyunca özel harekatta görev yapmış olması ve bu süre içerisinde dağda operasyon nedeniyle konserve tüketiminden kaynaklandığı, kararın bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz talebinin incelenmesinin mümkün olmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.