Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5376 E. , 2020/4373 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5376
Karar No : 2020/4373
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Çorum ili, … İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde er olarak askerlik görevini yapmakta iken yaralandığından bahisle 5434 Emekli Sandığı Kanunu uyarınca tarafına vazife malüllüğü aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının temizlik esnasında kayma nedeniyle yaralanmadığı, psikolojik sorunları yüzünden tuvalet koridorunda bulunan cama yumruk atmak suretiyle yaralandığı, anılan hususun olayın meydana geldiği 26/05/2002 tarihinde düzenlenen, davacının imzalamış olduğu ifade tutanağı ve nöbetçi askerlerce düzenlenen olay yeri tutanağı ile sabit olduğu anlaşıldığından, görevin etkisiyle sakatlanmadığı açık olan davacı hakkında vazife malüllüğü hükümlerinin uygulanmaması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, olaya ilişkin ifadesinde cama vurduğu şeklinde bir ifadesinin olmadığı, esasen cama da vurmadığını ifade ettiği, tuvalet koridorunda nöbetçi asker bulunmayacağından onlar tarafından tutulan tutanağa itibar edilemeyeceği, sonuç olarak ifade ve olay tutanaklarının gerçeği yansıtmadığı, yaralanmanın görevin sebep ve tesiri ile meydana geldiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.