Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5388 E. , 2022/945 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5388
Karar No : 2022/945
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ: ...
DAVANIN KONUSU :
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardiyoloji Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin 5 yıla çıkarılmasına ilişkin Tıpta Uzmanlık Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
23.09.2016 tarihinde girdiği Tıpta Uzmanlık Sınavı sonucu Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Bölümü'ne yerleştiği, sınav sorularının hatalı olduğunun ortaya çıkması üzerine 26.04.2017 tarihinde açıklanan yeniden değerlendirme sonuçlarına göre sınavdaki başarı sıralamasının değiştiği, bu nedenle 28.04.2017-03.05.2017 tarih aralığında sınava giren adaylara tercihlerini güncellemesi için imkan tanındığı, bu süreçte Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yayımlanan tercih kılavuzunda kardiyoloji bölümünün eğitim süresinin 4 yıl olarak gösterildiği, buna göre 02.05.2017 tarihinde yeniden tercih işlemi yaptığı ve 11.05.2017 tarihli yerleştirme sonuçlarına göre Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardiyoloji Anabilim Dalı'na yerleştiği, Tıpta Uzmanlık Sınavına ilişkin tercih kılavuzunda, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresi 4 yıl olarak belirlenmiş olduğu halde daha sonradan bu sürenin 5 yıla çıkarılmasının belirlilik, idari istikrar ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, aynı dönemde sınava girenlerle farklı işleme tabi tutulduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atların Tarzı İcrasına Dair Kanun'un Ek 14. maddesinde tıpta uzmanlık eğitimi verilecek uzmanlık alanları ile eğitim sürelerinin belirlendiği, ayrıca eğitim sürelerinin artırılması konusunda Bakanlıklarının yetkili kılındığı, 1219 sayılı Kanun'a Ek-1 sayılı Tıpta Uzmanlık Ana Dalları ve Eğitim Sürelerine Dair Çizelge'de Kardiyoloji ana dalının eğitim süresi 4 yıl olarak düzenlenmiş iken; uzmanlık dalındaki bilimsel ilerleme, gelişme ve değişimler göz önünde bulundurularak Tıpta Uzmanlık Kurulu'nun 01.04.2017 tarihinde yürürlüğe giren ... tarih ve ... sayılı kararı ile eğitim süresinin 5 yıla çıkarıldığı, kararın yürürlük tarihinden önce eğitimlerine başlamış olan uzmanlık öğrencilerinin eğitim süresinin 4 yıl olarak uygulanmaya devam edilmesi, bu uzmanlık öğrencilerinden eğitim sürelerinin 5 yıl olmasını isteyenlerin talep etmeleri halinde eğitim kurumlarınca bu yönde düzenleme yapılmasının kararlaştırıldığı, davaya konu olayda ise, ÖSYM Başkanlığı'nca 26.04.2017 tarihinde yeniden açıklanan sonuçlara göre davacının uzmanlık eğitimi almak üzere Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne yerleştiği ve uzmanlık eğitimine 02.05.2017 tarihinde başladığı, 01.04.2017 tarihinden sonra uzmanlık eğitimine başlayan davacının, uzmanlık eğitimine başladığı tarihte Tıpta Uzmanlık Kurulu kararı yürürlükte bulunduğundan, uzmanlık eğitim süresinin 5 yıl olarak uygulandığı, davacının, eğitim süresinin 4 yıl olarak uygulanması yolundaki talebinin kazanılmış hak olarak kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, bu nedenle, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardiyoloji Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin, Tıpta Uzmanlık Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 5 yıla çıkarıldığından bahisle bu kararının iptali istemiyle davasını açmıştır.
Dava konusu işlemin tesis olunduğu tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 663 sayılı “Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname”nin 2., Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 352. maddesinde Bakanlığın görevinin; herkesin bedenî, zihnî ve sosyal bakımdan tam bir iyilik hâli içinde hayatını sürdürmesini sağlamak olduğu belirtilmiş; yine aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 22., Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 369. maddesinde ise, tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi yapacak eğitim kurumlarına eğitim yetkisi verilmesi ve eğitim yetkisinin kaldırılmasına ilişkin teklifleri karara bağlamak, uzmanlık dallarının rotasyonlarını belirlemek, yabancı ülkelerde uzmanlık eğitimi alanların bilimsel değerlendirilmesini yapacak fakülteleri ve eğitim hastanelerini belirlemek, tıpta uzmanlık eğitimi ve uzman insan gücü ile ilgili görüşler vermekle görevli olmak üzere, Tıpta Uzmanlık Kurulu teşkil olunduğu kuralına yer verilmiş bulunmaktadır.
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 04/04/2007 tarih ve 26483 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5614 sayılı Kanunun 4. maddesiyle değişik 9. maddesi ile Sağlık Bakanlığının sürekli kurulu niteliğinde Tıpta Uzmanlık Kurulu oluşturulmuş, Kanun'un Ek 14. Maddesinde, Tıpta uzmanlık ana dalları ile eğitim süreleri EK–1 sayılı çizelgede; diş tabipliğinde uzmanlık ana dalları ile eğitim süreleri EK–2 sayılı çizelgede; tıpta uzmanlık yan dalları, bağlı ana dalları ve eğitim süreleri de EK–3 sayılı çizelgede yer almış; bu çizelgelerde belirtilen eğitim sürelerinin, Sağlık Bakanlığınca, Tıpta Uzmanlık Kurulunun kararı üzerine üçte bir oranına kadar arttırılabileceği, süre artırımı yapılan ana dallarda, süre artırımının gerekçesi olan çekirdek eğitim müfredatının içeriğinin o uzmanlık dalına bağlı yan dal alanlarıyla örtüşüyorsa, ilgili yan dalın eğitim sürelerinin Tıpta Uzmanlık Kurulunca üçte birine kadar azaltılacağı, tıpta ve diş tabipliğinde ana uzmanlık dalı eğitimlerine, merkezi olarak yapılacak tıpta ve diş tabipliğinde uzmanlık sınavları ile girileceği, yan dal uzmanlık eğitimlerine ve EK-1 sayılı çizelgenin 3. sütununda belirtilen uzmanların ikinci uzmanlık eğitimlerine girişlerinin merkezi olarak yapılacak yan dal uzmanlık sınavı ile olacağı, uzmanlık dallarının eğitim müfredatları ve bu müfredatlara göre uzmanlık dallarının temel uygulama alanları ile görev ve yetkilerinin çerçevesinin Tıpta Uzmanlık Kurulunca belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Alt düzenleyici metin olarak, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 5. maddesinde ise; Uzmanlık dallarının eğitim standardını da içeren çekirdek eğitim müfredatlarını belirlemek ve ilan etmek; ilgili uzmanlık dalının çekirdek ve genişletilmiş eğitim müfredatlarına göre uygulama alanları ile temel görev ve temel yetkilerinin çerçevesini belirlemek; programların uzmanlık eğitimi çekirdek ve genişletilmiş müfredat ve eğitim standartlarına uygunluğunu takip etmek; Uzmanlık dallarının rotasyonları ve bu rotasyonların süreleri hakkında karar vermek; Uzmanlık dallarının eğitim sürelerinin üçte bir oranına kadar arttırılabilmesi hakkında karar vermek; uzmanlık eğitiminin takip ve değerlendirme esaslarını belirlemek; programların uzmanlık eğitimi çekirdek ve genişletilmiş müfredat ve eğitim standartlarına uygunluğunu takip etmek; yapılan takipler sonucunda, eksiklikleri tespit edilen programlarda yerinde denetim yapmak veya yaptırmak, denetimler sonucunda düzenlenen raporları karara bağlamak, Kurulun görevleri arasında sayılmış bulunmaktadır.
Kanunla kurulan ve görevleri belirlenen Sağlık Bakanlığının bilimsel ve sürekli kurulu niteliğinde olan Tıpta Uzmanlık Kuruluna; yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca tıpta uzmanlık eğitimi ve uzman insan gücü ile ilgili görüşler vermek, ilgili uzmanlık dalının çekirdek eğitim müfredatını belirlemek ve ilan etmek, uzmanlık dallarının eğitim sürelerinin üçte bir oranına kadar arttırılabilmesi hakkında karar vermek; uzmanlık dallarının rotasyonlarını ve bu rotasyonların süreleri hakkında karar vermek, uzmanların tıbbî gelişmeleri izlemesini sağlayıcı inceleme ve araştırmalar yapmak görevleri verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 23/09/2016 tarihinde girdiği Tıpta Uzmanlık Sınavı sonucunda Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Bölümü'ne yerleştiği; sınav sorularının bir kısmının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, 26/04/2017 tarihinde açıklanan yeniden değerlendirme sonuçlarına göre sınavdaki başarı sıralamasının değiştiği, bu nedenle 28/04/2017 - 03/05/2017 tarih aralığında sınava giren adaylara tercihlerini güncellemesi için imkan tanındığı, bu süreçte Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yayımlanan tercih kılavuzunda kardiyoloji bölümünün eğitim süresinin 4 yıl olarak gösterildiği, buna göre 02/05/2017 tarihinde yeniden tercih işlemi yaptığı ve 11/05/2017 tarihli yerleştirme sonuçlarına göre Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardiyoloji Anabilim Dalı'na yerleştiği ve burada uzmanlık eğitimine 02/05/2017 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır.
Bu arada Tıpta Uzmanlık Kurulu'nun 01/04/2017 tarihinde yürürlüğe giren ... tarih ve ... sayılı kararı ile Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin 5 yıla çıkarıldığı, Kurulca, kararın yürürlük tarihinden önce eğitimlerine başlamış olan uzmanlık öğrencilerinin eğitim süresinin 4 yıl olarak uygulanmaya devam edilmesinin öngörüldüğü, 01/04/2017 tarihinden sonra uzmanlık eğitimine başlayan davacının ise uzmanlık eğitimine başladığı tarihte Tıpta Uzmanlık Kurulu kararı yürürlükte bulunduğundan, uzmanlık eğitim süresinin 5 yıl olarak uygulandığı görülmektedir.
Davacı, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin kendisi bakımından 4 yıl olarak uygulanması gerektiğini belirten 27/04/2018 tarihli başvurusunun, davalı İdarenin ... günlü ve ... sayılı cevabi yazi ile reddedilmesi üzerine, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin, Tıpta Uzmanlık Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 5 yıla çıkarıldığından bahisle bu kararın iptali istemiyle davasını açmıştır.
Davacının iptalini istediği ... tarih ve ... sayılı karar, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin 5 yıla çıkarılmasına ilişkin karar olmayıp, Uzmanlık dallarına göre uzmanlık eğitimi sürelerinin 6 Nisan 2011 tarihinden itibaren 1219 sayılı Kanuna ekli çizelge yolu ile düzenlenmesi nedeniyle bu sürelerde aynı Kanun ile Tıpta Uzmanlık Kuruluna verilmiş olan yetki çerçevesinde bazı dallarda eğitim sürelerinin çeşitli Tıpta Uzmanlık Kurulu kararları ile değiştirildiğinden, görülen lüzum üzerine Kanuna ekli çizelge ile belirlenmiş eğitim sürelerinin ve ve varsa Tıpta Uzmanlık Kurulu kararları ile değiştirilmiş şekillerinin bu karar ekli bir tablo şeklinde düzenlenmesine, ilan edilmesine ve gerektiğinde güncellenmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar iptali istenilen ... tarih ve ... sayılı karar doğrudan uzmanlık eğitim süresini düzenlememekte ise de; anılan kararın, davacının iptalini istediği Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresini de kapsayan tüm uzmanlık dallarına ilişkin Tıpta Uzmanlık Kurulu kararları ile değiştirilmiş güncel eğitim sürelerini gösteren çizelgelere ilişkin olduğu, ayrıca iptal isteminin açıkça Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin 5 yıla çıkarılmasına ilişkin Tıpta Uzmanlık Kurulu kararı olarak ifade edilmiş olması karşısında, düşüncenin, Kardiyoloji uzmanlık dalı eğitim süresinin artırılmasına ilişkin kurul kararının hukuka uygunluk denetimi bağlamında verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, davaya konu işleme yönelik karar verme yetkisinin Tıpta Uzmanlık Kuruluna ait olduğu konusunda herhangi bir duraksama bulunmamaktadır. Tıpta Uzmanlık Kurulu; Türk Kardiyoloji Derneğinin, Kardiyoloji uzmanlık eğitim süresinin artırılmasına ilişkin başvurusu üzerine konuyu değerlendirmeye tabi tutmuştur. Derneğin; kardiyoloji uzmanlık dalının eğitim süresinin önceden 5 yıl iken kardiyoloji uzmanı sayısındaki eksiği kapatmak amacıyla 2009 yılında 4 yıla indirildiği, an itibariyle gerekli sayılara ulaşıldığı; nicelik bakımından yeterli olan kardiyoloji sağlık hizmetinin nitelik bakımından da artırılmasına ihtiyaç bulunduğu, ayrıca uzmanlık eğitimi süresinin dünya uygulamalarına paralel olarak artırılmasına gerektiği yolundaki sebeplere dayalı olarak konunun anılan uzmanlık dalının çekirdek müfredatını hazırlayan komisyona havale edildiği, komisyonca da talebin uygun görülmesi üzerine Kurulca eğitim süresinin artırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda Tıpta Uzmanlık Kurulunun, Kanunun kendisine verdiği yetki uyarınca kamu sağlığı ve mesleki sorumluluk çerçevesinde aldığı, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin 4 yıldan 5 yıla çıkarılmasına ilişkin kararda, hizmetin gerekleri ve kamu yararı açısından hukuka ve mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Davacı her ne kadar, Tıpta Uzmanlık Sınavına ilişkin tercih kılavuzunda, Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresi 4 yıl olarak belirlenmiş olduğu halde daha sonradan bu sürenin 5 yıla çıkarılmasının belirlilik, idari istikrar ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, aynı dönemde sınava girenlerle farklı işleme tabi tutulduğunu ileri sürmüş ise de; dava dilekçesinde iptal isteminin açıkça Tıpta Uzmanlık Kurulu kararı şeklinde sınırlandırdığı görüldüğünden, bireysel işlem yönünden bir değerlendirilme yapılamamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacının, 25.09.2016 tarihinde yapılan Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavına katıldığı, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Bölümüne yerleştiği, bilahare sınavdaki bazı soruların iptal edilmesi üzerine değişen puan ve başarı sıralaması nedeniyle tercih işlemlerinin güncellendiği, 11.05.2017 tarihinde açıklanan yerleştirme sonuçlarına göre Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardiyoloji Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi kadrosuna yerleştiği ve 23.06.2017 tarihinde de görevine başladığı, davacının, yeniden değerlendirilen sınav sonuçları üzerinden yaptığı ikinci tercih işlemlerine esas ÖSYM Başkanlığının resmi İnternet adresinden 28.04.2017 tarihli duyuru ekinde yayınlanan "2016-TUS Sonbahar Dönemi Tercih Kılavuzu"nda, kardiyoloji eğitim süresinin 4 yıl olarak belirlendiği ve kendisinin de kılavuzda yer alan eğitim süresine güvenerek tercih işlemini yaptığı, Tıpta Uzmanlık Kurulunun ... tarih ve ... sayılı Kararı ile kardiyoloji eğitim süresinin 5 yıl olarak belirlenmesinin tarafını mağduriyete uğrattığı, bu durumun hukuki belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerine; kendisi ile aynı tarihte sınava giren ve kardiyoloji bölümüne yerleşen diğer kişilerle farklı işleme tabi tutulmasının da kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğunu belirterek eğitim süresinin 4 yıl olarak belirlenmesini Sağlık Bakanlığına yaptığı 25.04.2018 tarihli başvuru ile talep ettiği; Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısıyla, talebin reddedilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı Tıpta Uzmanlık Kurulu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un Ek-1 sayılı çizelgesinin 26. satırında Kardiyoloji Ana Dalı için uzmanlık eğitimi süresi 4 yıl olarak öngörülmüş; 26.04.2011 günlü, 27916 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6225 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. maddesiyle 1219 sayılı Kanuna eklenen Ek 14. maddesinin birinci fıkrasında, "Tıpta uzmanlık ana dalları ile eğitim süreleri EK-1 sayılı çizelgede; diş tabipliğinde uzmanlık ana dalları ile eğitim süreleri EK-2 sayılı çizelgede; tıpta uzmanlık yan dalları, bağlı ana dalları ve eğitim süreleri de EK-3 sayılı çizelgede belirtilmiştir. Bu çizelgelerde belirtilen eğitim süreleri, Sağlık Bakanlığınca, Tıpta Uzmanlık Kurulunun kararı üzerine üçte bir oranına kadar arttırılabilir."; ikinci fıkrasında, "Tıpta ve diş tabipliğinde ana uzmanlık dalı eğitimlerine, merkezi olarak yapılacak tıpta ve diş tabipliğinde uzmanlık sınavları ile girilir. Yan dal uzmanlık eğitimlerine ve EK-1 sayılı çizelgenin 3 üncü sütununda belirtilen uzmanların ikinci uzmanlık eğitimlerine girişleri merkezi olarak yapılacak yan dal uzmanlık sınavı ile olur."; üçüncü fıkrasında, "Uzmanlık dallarının eğitim müfredatları ve bu müfredatlara göre uzmanlık dallarının temel uygulama alanları ile görev ve yetkilerinin çerçevesi Tıpta Uzmanlık Kurulunca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava Konusu ... tarih ve ... sayılı Tıpta Uzmanlık Kurulu Kararının İncelenmesi:
01.04.2017 tarihinde yürürlüğe giren ... tarih ve ... sayılı Tıpta Uzmanlık Kurulu kararıyla, 1219 sayılı Kanunun Ek-1 sayılı çizelgesinde 4 yıl olarak belirlenmiş olan Kardiyoloji uzmanlık dalı eğitim süresi, aynı Kanunun Ek 14. maddesi gereği 5 yıl olarak yeniden belirlenmiş, kararın yürürlük tarihi öncesinde eğitimlerine başlamış olan uzmanlık öğrencileri için eğitim süresinin 4 yıl olarak uygulanmaya devam etmesine, ancak bu öğrencilerin talepleri halinde eğitim sürelerinin 5 yıl olarak uygulanması hususunda eğitim kurumlarınca bu yönde düzenleme yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu Tıpta Uzmanlık Kurulu kararı ise, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un Ek-1 sayılı çizelgesinde düzenlenen bazı uzmanlık eğitimi süreleriyle ilgili Kurul tarafından muhtelif tarihlerde alınan kararlarla yapılan değişikliklerin tablo halinde düzenlenmesi, ilan edilmesi ve gerektiğinde güncellenmesi amacıyla alınmış, söz konusu kararın ekinde Kardiyoloji uzmanlık eğitiminin Kanun ile belirlenmiş 4 yıllık eğitim süresinin ... yürürlük tarihli ... sayılı TUK kararı ile 5 yıl olarak belirlendiği hususu da tablo halinde gösterilmiştir.
Dava konusu Kurul kararı ile Kardiyoloji uzmanlık dalı eğitim süresiyle ilgili doğrudan bir belirleme yapılmamış ise de; kararda, davacının iptalini istediği Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinde değişiklik öngören ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına da yer verilmesi, ayrıca iptal isteminin de Kardiyoloji Uzmanlık Dalı eğitim süresinin 5 yıla çıkarılmasına ilişkin Tıpta Uzmanlık Kurulu kararına yönelik olması sebebiyle hukuka uygunluk denetiminin de dava konusu kararın bu kısmı yönünden yapılması gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, 1219 sayılı Kanunun Ek-1 sayılı çizelgesinde yer alan tıpta uzmanlık ana dallarının eğitim sürelerinin, Sağlık Bakanlığınca, Tıpta Uzmanlık Kurulunun kararı üzerine üçte bir oranına kadar arttırılabilmesi mümkün olup bu hususta davalı idareye takdir yetkisi tanınmıştır.
İdarelere belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan serbestiye takdir yetkisi denir. Bir başka anlatımla takdir yetkisi, belli olguların varlığı halinde, idarenin serbestçe ya da mevcut seçeneklerden birini uygun gördüğünde tercih ederek karar alabilme imkanıdır. Bu yetki, keyfi bir hareket yetkisi olmayıp, ancak mevzuatın belirlediği alan içerisinde hukuka uygun bir şekilde kullanılabilir. Takdir yetkisine dayalı işlemlerin hukukun belirlediği sınırlar ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde objektif, makul ve geçerli neden ve gerekçelere dayalı olarak tesis edilmesi gerektiği idare hukukunun en temel ilkesidir.
Davalı idarece savunma dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden; kardiyoloji uzmanlık dalı eğitim süresi önceleri 5 yıl olarak uygulanmakta iken ülkemizdeki kardiyoloji uzmanı sayısındaki eksikliğin kapatılabilmesi ve hedeflenen sayısal değere ulaşabilmesi amacıyla geçici bir süreliğine o dönem Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğiyle düzenlenen uzmanlık eğitimi süresinin 4 yıl olarak belirlendiği, gelinen aşamada ise niceliksel olarak yeterli olan kardiyoloji sağlık hizmetinin nitelik yönüyle de artışının sağlanması, uzmanlık kalitesinin yükseltilmesi, dünyadaki bilimsel ilerleme ve gelişime uyum sağlanması amacıyla söz konusu değişikliğin yapıldığı anlaşıldığından davalı idareye yasayla tanınan takdir yetkisinin kullanımında kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan ... tarih ve ... sayılı Tıpta Uzmanlık Kurulu kararı, 01.04.2017 tarihinde yürürlüğe girmesine karşın adaylara ikinci kez tercih imkanının sunulduğu dönemde ÖSYM Başkanlığının resmi İnternet adresinden 28.04.2017 tarihli duyuru ekinde yayınlanan "2016-TUS Sonbahar Dönemi Tercih Kılavuzu"nda Kardiyoloji uzmanlık dalı eğitim süresinin revize edilmemesi nedeniyle eğitim süresinin 4 yıl olduğu düşüncesiyle tercih işlemi yaparak yanıltıldığına ilişkin davacı iddialarının, düzenleyici işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapıldığı işbu davada incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.