Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5394 E. , 2021/5335 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5394
Karar No : 2021/5335
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığı emrinde Topçu Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken 03/10/2009 tarihinde vefat eden …'nın eşi olan davacı tarafından, davacıya bağlanan aylığın vazife malullüğü aylığına dönüştürülmesi istemiyle yapılan 15/12/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı hakların hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının eşinin ölüm olayı ile ilgili olarak alınan görgü tanığı ifadelerinden, kafeteryada çay içmekte iken geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiği, kalp rahatsızlığının iş yoğunluğu ve stresine bağlı olarak geliştiği yönünde düzenlenmiş bir sağlık raporu bulunmadığı gibi ölüm raporunda da bu yönde bir ifadeye yer verilmediği, diğer yandan, kalp krizine sebebiyet verebilecek nitelikte görevi ile ilgili bir olay yaşandığı yönünde bir iddia ve bu iddiayı tevsik edecek herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı, sonuçta ölüm sebebi olarak tespit edilen kalp krizinin vazifesinin sebep ve tesiriyle meydana geldiğine ilişkin somut delil bulunmadığı; bu durumda, davacının eşi hakkında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 47. maddesinin 1. fıkrasına göre vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, bu istemle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlem hukuka uygun olması nedeniyle davacıya herhangi bir tazminat ödenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eşinin vefatına benzer durumda olan olaylar bakımından, ölümün vazifenin görev ve etkisinden kaynaklandığına yönelik emsal Danıştay kararları olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.