Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5427 E. , 2021/1707 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5427
Karar No : 2021/1707
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt Madeni Yağ LPG Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013/Ocak-Aralık dönemi işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden ihrakiye teslim lisansı ile satın aldığı jet yakıtını uçaklara ikmal etmeyip ihrakiye teslim lisansına aykırı bir şekilde yurt içinde motorinin muadili olarak satılması sonucu vergi kaybına neden olduğundan bahisle re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi tutarlarının ilgili dönem beyannamelerinde katma değer vergisi matrahına ilave edilmesi ve 2015-A-125/35 sayılı Vergi İnceleme Raporunda 2012/Aralık dönemi için devreden KDV'nin 42.696,89 TL olmadığı, 40.633,38 TL olarak hesaplanması suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre hesaplanarak tarh edilen 2013/10 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının incelenmesinden; 2013/10 dönemine ait özel tüketim vergilerine karşı Mahkemelerinin E: … ve E: … sayılı dosyalarında açılan davalarda, … tarih ve K:…, K:… sayılı kararları ile ilgili döneme ait özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verildiğinden, dayanağı kalmayan katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlılık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatın 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin davacının beyanındaki gibi 42.696,89 TL olmadığı, 40.633,38 TL olarak dikkate alınması suretiyle hesaplanan matrah farklarına gelince; davacının 2011 dönemi hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda hakkında düzenlenen … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, mükellef kurum hakkında özel tüketim vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na atıf yapılarak bu raporda mükellef kurumun 8.788 lt jet A-1 yakıtının hava araçlarına ikmal etmeyip motorinin muadili olarak satması sonucu özel tüketim vergisi kaybına neden olduğu, 8.788 litre jet yakıtı satışı nedeniyle 16-31 Ağustos/2011 döneminde kayba neden olunan özel tüketim vergisi tutarının 11.463,94 TL, KDV'nin ise 2.063,51 TL olarak hesaplandığı, kayba neden olunan ÖTV tutarının ilgili dönem beyannamesi matrahına, üzerinden hesaplanan KDV'nin toplam KDV tutarına dahil edilmesi suretiyle yeniden hesaplandığı, raporun sonuç bölümünde ise 2011/Aralık dönemi için sonraki döneme devreden KDV tutarının mükellef beyanındaki gibi 44.911,51-TL olmadığı, 42.848.00 TL olarak hesaplandığı, bu hususun müteakip dönemler için dikkate alınması gerektiğinin tespit edilmiş olduğu, bu durumda söz konusu KDV farkının mükellef kurumun 8.7888 litre jet yakıtını ihrakiye teslim lisansına aykırı bir şekilde üçüncü kişilere amacı dışında daha yüksek tutarda vergiye tabi bir mal olan motorinin muadili olarak satılmasının, dolayısıyla ÖTV kaybına neden olunmasının katma değer vergisi yönünden değerlendirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararı ile jet yakıtlarının amacı dışında kullanılmak üzere daha yüksek tutarda vergiye tabi bir mal olan motorinin muadili olarak satıldığının kabulü Mahkemesince yerinde görülmeyerek ilgili dönem özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verildiğinden, özel tüketim vergisi kaybına neden olunduğundan bahisle ilgili dönem özel tüketim vergisinin katma değer vergisi yönünden değerlendirilmesi sonucu 2012/12 döneminden devreden katma değer vergisinin 42.696,89 TL olmayıp 40.633,38 TL olarak dikkate alınması suretiyle hesaplanan dava konusu cezalı tarhiyatın, devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı kurum 15 yıl geçerli ihrakiye teslim lisansına sahip iken, bu lisansın EPDK tarafından 21/05/2014 tarih ve 5025 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği, kurumun 2013 yılında satın aldığı 8.029.224 litre jet yakıtının tamamını 2013/0cak-Aralık döneminde sattığı, satışların %91,93'lük kısmını … Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti'ye yaptığı, bu mükellef hakkında yapılan incelemede bu şirketin 06/02/2013 tarihi itibariyle ihrakiye teslim lisansının sonlandırıldığı, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ile bu şirketin ve davacı şirketin havalimanlarında uçaklara jet A-1 yakıt hizmeti vereceklerine dair sözleşmelerinin bulunmadığının anlaşıldığı, 4760 sayılı ÖTV Kanunu uyarınca … Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti'ye motorinin muadili olarak satılan jet A-1 yakıtı için 1 kat vergi ziyaı cezası ile birlikte ÖTV'nin davacı kurum adına tarh edildiği, 3065 sayılı KDV Kanunu yönünden de yine rapor düzenlendiği ve ilgili dönemler için beyan edilen katma değer vergisi matrahlarına ilave edilmek suretiyle yeniden düzenlenen tablo uyarınca 1 kat vergi ziyaı cezasıyla birlikte katma değer vergisi tarh edildiği, ayrıca 09/10/2014 tarihli tutanağın 15. maddesiyle tespit ettiği, 5.000 TL tutarlı faturanın mahiyetinin de kurum yetkilisince izah edilemediği için bu fatura ile indirim konusu yapılan katma değer vergisini de 2013/Eylül dönemindeki indirilecek kdv tutarından çıkardığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan 2013/10 dönemine ait özel tüketim vergisine karşı açılan davanın kabulüne dair … Vergi Mahkemesinin E:…, E:… sayılı dosyalarına açılan davalarda … tarih K:…, K:… sayılı kararlara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, E:…, K:…, K:… sayılı kararı Danıştay Yedinci Dairesinin 16/02/2021 tarih ve E:2018/2084, E:2018/2088, K:2021/1101, K:2021/1105 sayılı kararlarıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararları üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.