Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5427 E. , 2021/4928 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5427
Karar No : 2021/4928
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Şırnak …. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı ... Tabur Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, 26-27- Ağustos 2007 tarihinde 155'lik obüs toplarının uygulamalı atışlarında kulağında meydana gelen rahatsızlık nedeniyle tarafına vazife malüllüğü hükümleri uygulanmak suretiyle emekli aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, daha önce işitme kaybı yaşadığına dair herhangi bir rapor bulunmadığı, … Ana Üs Bölgesinde obüs silahı ile topçu atışları yapılmasından sonra davacının rahatsızlanması üzerine malulen emekliye sevk edildiği, davacının rahatsızlığının görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediğini ortaya koyabilecek herhangi bir rapor bulunmadığı dikkate alındığında, askerlik görevini yapmakta iken yine bu görevin sebep ve tesiriyle hastalandığı sonucuna varılmakta olup, vazife malulü kabul edilerek vazife malüllüğü haklarından yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında, Vazife Malüllüğü Tespit Kurulunca hastalığının görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediğine karar verildiğinden, hakkında 5434 sayılı Kanunun vazife malullüğü hükümlerinin ugulanmasına imkan bulunmadığı, tesis edilen işlemin usul ve hukuka uygun olduğundan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.