Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5431 E. , 2021/6172 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5431
Karar No : 2021/6172
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Mustafa Yaman
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğünün vazife malulü olarak emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sağlık Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı rapor ile davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-VII-C dilimi 1. madde kapsamında olduğu, aynı Yönetmeliğin 15., 16. ve 17. maddeleri kapsamında tespite konu dilim itibarıyla davacının idari polislik görevine ayrılabileceği açık olduğu halde, öngörülen devre muayenesi neticesinde düzenlenecek sıhhi rapor beklenilmeksizin ve birbirleriyle çelişen karar ve tespitlere dayalı olarak tesis edilen davaya konu işlemlerde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından,
Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun 15/05/2015 tarih ve 248 sayılı kararıyla vazife malulü olarak kabul edilerek 2330 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve davacıya bilgi verildiği, 03/06/2015 tarih ve 85.378.065 sayılı yazıda, "idari polislik görevinde çalışamayacağına" ilişkin ifadenin sehven "İdari polislik görevinde çalışabileceğine" şeklinde yazıldığı, 01/07/2015 tarihli yazı ile yapılan yanlışlığın düzeltilerek ... tarih ve ... sayılı işlemle 15/07/2015 tarihinden itibaren 2330 sayılı Kanun kapsamında
vazife malullüğü aylığının bağlandığı, tesis edilen işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunun Başkanlık Sağlık Komisyonunca incelendiği, davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-VII-C diliminde olduğu ve anılan Yönetmeliğin 17. maddesi kapsamında değerlendirilmesi amacıyla sağlık dosyasının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına gönderilmesinin uygun görüldüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sağlık durumuna ilişkin yapılan "idari polislik yapabileceği" şeklindeki tespitin sehven yazıldığı, sonrasında düzeltildiği belirtilmekle birlikte, bu karara esas olması gereken Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-VII-C dilimi 1. madde kapsamında olduğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, sağlık durumunun Yönetmelikteki karşılığının idari polis olarak görevlendirilmesi olduğu belirtilerek, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.