Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5438 E. , 2021/5239 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5438
Karar No : 2021/5239
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına vasisi …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Askerlik görevini … mevkiinde jandarma er olarak yapan ve süresi sonunda normal terhis olmak suretiyle 26/11/2003 tarihinde askerlikle ilişiği kesilen davacının, Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesinin %80 özür oranı ve 8 yıldır şizofren tanısıyla takip edildiğini içeren … tarih ve … sayılı heyet raporuna istinaden …, …, …, …. tarihlerinde davalı idareye vazife malulü sayılma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 26/08/2002-26/11/2003 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı, 26/07/2003 tarihinde takdir belgesi aldığı, normal nitelikli terhis belgesiyle terhis olduğu, davacı vasisinin başvurusu üzerine düzenlenen Diyarbakır Asker Hastanesinin … tarih ve … sayılı yazısından; askerlik görevi süresince göz polikliniğine, gözlük talebiyle başvurusu dışında başvurusunun bulunmadığının anlaşıldığı, askerlik görevinin tesirinden oluştuğu iddia edilen hastalığın, daha önceki tarihlere dayalı takiplerinden bahsedilse de Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih … sayılı; vasi tayinin uygun olduğu, davacıya ait şizofreni tanısı ve teşhisi bulunduğu, tedaviye kısmi yanıt verdiğinin belirtildiğinin sağlık kurulu raporu ile ilk defa ortaya konulduğu, dolayısıyla tespitin, terhisinden 8 yıl sonraya tekabul ettiği, bu sürenin hastalığının askerlik görevinin nedeniyle oluştuğunun somut bilgi belgeyle ortaya konulmadığı, hastalığının askerlik görevinin neden ve etkisinden oluştuğunun kabulüne engel nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının vazife malulü sayılma talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hastalığın terhisten sonra çıkan bir durum olmadığı, kendisini askerde ifade edemediği için bu sağlık sorunu yok gibi algılandığı, 2005 yılı öncesinde de sağlık sorununun olduğunu ve bu şizofreni rahatsızlığının vatani görevi yaptığı esnada yaşadığı endişe ve korku neticesinde oluştuğu mahkeme tarafından gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme neticesinde haksız ve hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.