Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/544 E. , 2022/281 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/544
Karar No : 2022/281
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören dava dışı … Tarım Gıda Limited Şirketine ait … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı dolgulu besi yemi cinsi eşyanın yapılan ayniyat tespitinde belge kapsamında ithalat listesinde beyan edilen ayçiçeği küspesinin bulunmadığı, ithalat listesinde bulunmayan buğday tespit edildiğinden bahisle beyanname kapsamı ihracata tekabül eden ithalata ilişkin gümrük ve katma değer vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir ay içerisinde ödenmesi aksi takdirde aynı Kanun'un 56. maddesi uyarınca takibat yapılacağı yolunda tesis edilen işlem ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanan para cezasına vaki itirazın para cezası miktarının azaltılmak suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tesis edilen vade belirleme işleminin itiraza tabi olmayan idari karar niteliğinde olduğu, yapılan itirazın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında olduğu, davanın süresinde açıldığı, bu nedenle usule ilişkin itirazın reddiyle, esasa ilişkin olarak yapılan incelemede; dava dışı ... Tarım Gıda Limited Şirketi yetkilileri hakkında soruşturma başlatıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, rejim şartlarının ihlaline dair bir tespitin bulunmadığı, suç teşkil eden fiilin adı geçen şüphelilerce gerçekleştirilmediği, davacının satır kodu değişikliği talebinin olumlu karşılandığı ve gerekli düzeltmenin yapılarak karşılandığı, öte yandan, ikinci tahlil sonucunun eşyanın teknik özelliklerinin ve niteliklerinin belirlenmesi yönünden kesin olmasına karşın eşya niteliğinin belirlenmesi amacıyla 3. tahlilin yaptırıldığı, anılan raporda yer alan bilirkişinin aynı kişi olmasına rağmen önceki rapordan farklı yönde rapor düzenlendiği, raporlar arasında çelişki bulunmasının raporların güvenirliğini ortadan kaldırdığı, rejim koşullarının ihlal edildiğine dair somut bir tespitte bulunulmaksızın, ihracat işlemleri aşamasında gerçekleştirilen gümrük beyanının şartlı muafiyet nedeniyle alınmayan vergilerin istenilmesini ve para cezası kararı alınmasını gerektirmediği, bu nedenle tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergilerin tahakkuk işlemi itiraza tabi olmadığından herhangi bir kararın alınmadığı ve durum hakkında ilgilisine bildirimde bulunulduğu, icrai nitelik taşımayan vade belirlemeye karşı açılan davanın incelenmeksizin reddinin gerektiği, para cezası kararının ise hukuka uygun olduğu bu nedenle işlemin bu kısmına yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.