Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/5444 E. , 2022/234 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5444
Karar No : 2022/234
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki aynı Mahkemenin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No: …. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 1.154.552,84 TL katma değer vergisi iade alacağının reddine ilişkin işlemin iptali ve bu tutarın tarafına ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen 28/12/2016 tarih ve E:2015/1118, K:2016/2682 sayılı karar 09/03/2017 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmesine rağmen bu karara karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin dilekçenin 12/03/2018 tarihinde kayıtlara girdiği görüldüğünden, davalıya sözü edilen Mahkeme kararının tebliğ edildiği 09/03/2017 tarihini izleyen günden itibaren 30 gün geçtikten sonra 12/03/2018 tarihinde yapılan istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan ... Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Mahkemesi kararı, kurumdan ayrılan avukata tebliğ edildiğinden tebligattan haberdar olmadıkları, avukatın kurumdan ayrıdığının Mahkemelere yazı ile bildirildiği, tebligatın usulsüz olduğu ayrıca davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda iade talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 1.154.552,84 TL katma değer vergisi iade alacağının reddine ilişkin işlemin iptali ve bu tutarın tarafına ödenmesi istemiyle açmış olduğu davada söz konusu işlemin iptaline ilişkin …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının …. tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı tarafından verilen istinaf dilekçesinin 12/03/2018 tarihinde Vergi Mahkemesi kayıtlarına girdiği görüldüğünden (30) günlük yasal süre geçirildikten sonra istinaf başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… İstinaf No: … sayılı kararıyla istinaf başvurusunun, süre aşımı yönünden reddedildiği, söz konusu karara karşı 7 günlük sürede yapılan istinaf başvurusu sonucu, verilen … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının değerlendirmek suretiyle istinaf başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 3. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği, 4. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstinaf incelemesine konu kararın, davalı idare tarafından yasal süresi geçirildikten sonra başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… İstinaf No: … sayılı kararı olmasına rağmen, … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusunun …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltildiği kabul edilerek sonuçlandırılması yargılama usulüne uygun düşmediğinden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 31/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.