Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/545 E. , 2020/4389 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/545
Karar No : 2020/4389
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Merkezi / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 14/09/2017 tarihli ve E:2017/1840, K:2017/3688 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
10 - 11/07/2010 tarihinde gerçekleştirilen KPSS Lisans Genel Kültür - Genel Yetenek sınavlarına katılan davacı tarafından, 2010 KPSS Lisans Genel Yetenek ve Genel Kültür sınavında kopya çekenlerin sınavlarının geçersiz sayılması sonucunda oluşan yeni duruma göre puanının yeniden hesaplanarak geriye dönük yerleştirme hakkı tanınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve E…. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince; 2010/KPSS lisans sınavı Genel Kültür - Genel Yetenek alanının … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, 670 sayılı KHK'nın 6. maddesiyle getirilen düzenleme ile ise; 10 - 11 Temmuz 2010 tarihlerinde uygulanan KPSS'de sınav sorularını ve/veya cevaplarını hukuka aykırı bir şekilde sınav öncesinde ya da sınav sırasında elde ettiği tespit edilen kişiler dışında, genel yetenek ve genel kültür test sonuçlarına göre veya bu sonuçlar da esas alınmak suretiyle atanan personelin "atama işlemlerinin" geçerliliğinin devam edeceğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla anılan sınav sonuçlarına göre veya bu sonuçlar da esas alınmak suretiyle atanan personelin atama işlemleri dışında hukuk düzeninde geçerliliğini koruyan bir sınavın mevcut olmadığı, bir sınavın sonucunun yeniden değerlendirilebilmesi ve bu değerlendirmeye dayalı olarak atanma hakkı tanınabilmesi için hukuk düzeninde geçerliliğini koruyan bir sınavın mevcut olması gerektiğinin açık olduğu, bu aşamada davacının sınav sonucunun yeniden hesaplanmasına ve buna bağlı olarak davacıya geriye yönelik atanma hakkı verilmesine olanak verecek geçerliliğini koruyan bir sınavın bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 5 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemizin 14/09/2017 tarihli ve E:2017/1840, K:2017/3688 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince dava konusu işlem 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Merkezi ve Ortak Sınavlara İlişkin Yargılama Usulü'' başlıklı 20/B maddesi kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının iptal istemine konu başvurusunun reddine ilişkin işlemin ''yerleştirme''ye yönelik olduğu ve ''yerleştirme işlemleri''nin, 2577 sayılı Kanun'a, 11/09/2014 tarihli 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 96. maddesiyle eklenen 20/B maddesinde yer alan, Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezi ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalar kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, bakılan davada genel idari yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği, ayrıca, 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddenin birinci fıkrasında; ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı, 20/07/2016 tarihinde Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta yargılama faaliyetlerine başladıklarından, İdare Mahkemesince verilen kararın, yukarıda değinilen 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. ve 45. maddesindeki hükümler uyarınca, uyuşmazlığın istinaf kanun yoluna tabi olması nedeniyle temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmadığından, dosyanın tekemmül işlemleri tamamlandıktan sonra görevli yargı merciine gönderileceği belirtilerek, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere karar verilmiş olup, karar düzeltme kanun yolu sehven açık bırakılmıştır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 20/B maddesinde belirtilen ivedi yargılama kapsamına girmeyen uyuşmazlıkların istinaf kanun yoluna tabi olduğu hususu dikkate alındığında, 14/09/2017 tarihli ve E:2017/1840, K:2017/3688 sayılı Dairemiz kararının hüküm kısmında sehven açık bırakılan karar düzeltme yolu nedeniyle, söz konusu karara karşı davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine,
2. …-TL karar düzeltme harcının ve artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,
3. Dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.