Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5461 E. , 2021/4823 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5461
Karar No : 2021/4823
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :1- … İnşaat ve Taahhüt A.Ş.
2- … İnşaat Taahhüt Ticaret Turizm Ltd.Şti. İş Ortaklığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : EXPO 2016 Antalya Ajansı tarafından ihale edilen, "EXPO 2016 Antalya Teknik Alanlar İnşaatı İşi" uhdesinde kalan iş ortaklığını oluşturan davacı şirketlerce, anılan işe ilişkin ihale kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığa konu ihaleyi yapan EXPO 2016 Antalya Ajansı'nın 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 8. maddesinde belirtilen resmi daire sıfatını haiz olmadığı, ancak 6358 sayılı Expo 2016 Antalya Kanunu uyarınca kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğu ve damga vergisinden muaf olduğu, bu nedenle 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24. maddesinde yer alan, damga vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamının kişiler tarafından ödeneceği hükmü karşısında, damga vergisinden muaf tutulan ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olan EXPO 2016 Antalya Ajansı tarafından yapılan ihaleye ilişkin damga vergisinin davacı şirketler adına tahakkuk ettirilmesinde ve söz konusu verginin davacıdan tahsil edilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa'nın 123. maddesi uyarınca kamu tüzel kişiliğinin ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulabileceği, 6358 sayılı Expo 2016 Antalya Kanunu'nun 3. maddesinde Expo 2016 Antalya Ajansı'nın özel hukuk hükümlerine tabi olduğunun öngörüldüğü, faaliyet gösterdiği alanda kamu gücü ve ayrıcalıklarına sahip olduğu gerekçesiyle kamu tüzel kişiliğine sahip olduğu değerlendirmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, bu kapsamda kamu tüzel kişiliği bulunmayan Expo 2016 Antalya Ajansı'nın ihale kararı üzerinden damga vergisi tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.