Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5463 E. , 2021/5331 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5463
Karar No : 2021/5331
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TCDD İşletmesi Adana Bölge Müdürlüğünde makinist olarak görev yapmakta iken 12/03/1998 tarihinde meydana gelen tren kazasında murisi vefat eden davacı tarafından, murisi hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurulu Başkanlığı Vazife Malüllüğü Tespit Kurulu'nun … tarih ve …sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının murisinin, meydana gelen tren kazasına ilişkin yapılan soruşturma sonucu TCDD müfettiş raporu ile treni yol limitleri dahilinde durdurmayarak diğer trene çarpmasına ve karambol hadisesinin meydana gelmesine sebebiyet verdiği şeklinde tespitte bulunulduğu, …Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında da, hazırlık aşamasında yapılan bilirkişi incelemesi ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapora dayanılarak kusuru olduğunun ortaya konulduğu; bu durumda, davacının murisinin ölüm olayının, talimatlara aykırı davranması ve kendi kusurundan kaynaklanması karşısında, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu uyarınca vazife malullüğü kapsamında olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Ceza Mahkemesinin kararında davacı murisi …'nin kusurundan bahsedilmediği, Mahkemenin kesinleşen Ceza Mahkemesi kararını iyi okuyamadığından bahisle ret kararı verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.