Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/5465 E. , 2021/11536 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/5465
Karar No : 2021/11536
TEMYİZ EDENLER :1- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2-( DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, … ilçesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazın konut-ticaret alanı olarak belirlenmesine ilişkin 13/04/2013 tarihli 1/5000 ölçekli … Mahallesi … ada … ve … parsel ile Park Tescilli Alanlara Ait Nazım İmar Planı değişikliği ile bu değişikliğe yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2016 tarihli,E:2015/10640 K:2016/6799 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/5465
Karar No : 2021/11536
MÜDAHALE İSTEMİ KABUL
… vekili Av. … tarafından İstanbul ili, … ilçesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazın konut-ticaret alanı olarak belirlenmesine ilişkin 13/04/2013 tarihli 1/5000 ölçekli … Mahallesi … ada … ve … parsel ile Park Tescilli Alanlara Ait Nazım İmar Planı değişikliği ile bu değişikliğe yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin müdahale dilekçesi üzerine dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde de, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, takibat sona erinceye kadar, feri' i müdahil olarak davada yer alabilir." hükmü yer almıştır.
Müdahale isteminde bulunan … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin iptali istenilen dava konusu işlemin kapsadığı alanda bulunan taşınmazların maliki olması nedeniyle, açılan davanın sonucuyla yakından ilgili olduğu anlaşıldığından, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı idare yanında davaya müdahale isteminin kabulüne, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.