Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5468 E. , 2021/4929 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5468
Karar No : 2021/4929
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : .. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkari ili Şemdinli ilçesi …'inci Topçu Alayı ..'inci Topçu Taburu …'nci Batarya Komutanlığı'nda askerlik görevini yapmakta iken … tarihinde terhis edilen davacının, eğitim atışları sırasında kulağından rahatsızlanması sonucu engelli hale geldiğinden bahisle, vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle … tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Vazife Malullüğü Tespit Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, askere alınmadan önce işitsel vb. bir rahatsızlığı veya hastalığının var olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, askerlik görevine 13/12/2008 tarihinde başlayan davacıya yaklaşık 8 ay sonra 03/07/2009 tarihinde "sağ endovral attikotomi" ameliyatı yapıldığı ve GATA Sağlık Kurulu'nun 21/07/2009 tarih ve .. sayılı kararı ile … ay hava değişimi verildiği, istirahat sonrası yapılan kontrol muayenesinde enfeksiyonun devam etmesi üzerine 03/09/2009 tarihinde "sağ endovral radikal mastoidektomi" ameliyatı yapıldığı ve GATA Sağlık Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile 1,5 ay hava değişimi verildiği, akabinde 04/11/2009 tarihinde GATA Hastanesine girişi yapılarak yapılan muayenesinde "sağ endovral radikal mastoidektomi eski ameliyatlısı (evide kulak)" teşhisi ile askerliğe elverişli olmadığı yönünde … tarih ve … sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporu uyarınca terhis edildiği, askere sağlam olarak alınan davacının askerlik hizmetini yaptığı dönemde geçirdiği ameliyatlar sonrasında askerliğe elverişli olmadığına karar verildiği dikkate alındığında, davalı idarece davacının askerlik hizmetine başlamadan önce devam eden bir rahatsızlığının olup olmadığı ve davacının iddia ettiği şekilde, birliğinde görevli olduğu sırada top atışları talimlerinin yapıldığı esnada patlama meydana gelmesi neticesi kulağında hasar oluştuğuna ilişkin iddiasına yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan, salt askerliğe elverişli olmadığına ilişkin rapora istinaden hastalığının vazifesinin sebep ve tesiriyle meydana gelmediği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında, Vazife Malüllüğü Tespit Kurulunca hastalığının görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediğine karar verildiğinden hakkında 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı, tesis edilen işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, kurum aleyhine faize ve yargı harcına hükmedilemeyeceğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.