Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5483 E. , 2021/5530 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5483
Karar No : 2021/5530
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri Başkomiser ...'nin görev esnasında ve sebebiyle kalp krizi geçirerek vefat ettiğinden bahisle haklarında vazife malullüğü hükümleri uygulanması talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar murisinin bomba imha uzmanı olması sebebiyle görevin niteliği gereği belli bir mesai esasına göre çalışmadığı, vefat ettiği tarihte dönemin Başbakanı'nın Erzurum'u ziyareti sebebiyle dava dosyasında bir örneği bulunan görev emrine göre 06/07/2014 tarihi saat 08.00 ile 07/07/2014 tarihi saat 08.00 arasında görevde olduğu, vazifesini yaptığı sırada kalp krizi geçirmesi sonucu ölümünde; bomba imha uzmanı olarak yerine getirdiği görevin özelliği itibariyle çalışma koşullarının olumsuz etkisi dikkate alındığında görevinin sebep ve etkisinin bulunduğunun kabulü gerektiği, bu durumda, davacıların murisinin görevi sırasında ve görevinin etkisiyle vefat ettiği anlaşıldığından, vazife malulü kabul edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sosyal Güvenlik Kurumu Vazife malüllüğü tespit kurulunca ölüm olayının görevin neden ve etkisi ile gerçekleşmediğine karar verildiğinden davacıya vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğundan usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.