Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5484 E. , 2021/4791 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5484
Karar No : 2021/4791
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, iptal ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Kıbrıs 61. Piyade Alay Karargah Servis Bölük Komutanlığında askerlik görevini yerine getirmekte iken elektrik çarpması neticesinde vefat eden oğulları ...'tan dolayı kendilerine vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 25/02/2015 tarihli işlemin iptali ile aylığın idareye başvuru tarihinden itibaren geriye dönük olarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacıların oğlu …'ın askerlik görevini ifa ettiği sırada elektrik çarpması sonucu vefat ettiği ve bu durumun görevi ile illiyet bağı kesilmeksizin gerçekleştiği dikkate alındığında, ölüm olayının askerlik vazifesinin sebep ve tesiri ile meydana geldiğinin kabulü gerektiği; vazife malüllüğü aylığının, müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanacağına ilişkin kural uyarınca geçmiş süreler için aylık ve aylık farkı ödenmeyeceği sonucuna varılmak suretiyle, davacılara vazife malullüğü aylığı bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; vazife malullüğü aylığının, davalı idareye 05/02/2015 tarihinde yapılan başvuruyu izleyen 01/03/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine, bu tarihten önceki tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgililerin vazife malullüklerini belgelemeleri gerektiği, ancak ölüm olayı ile ilgili soruşturma dosyaları ve soruşturma sonunda verilen kararların Askeri Mahkemeler ve Askeri Savcılıklar Özel Arşiv Yönergesi uyarınca imha edildiğinin bildirildiği, Kurumlarınca yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı sürülmekte ve İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile vazife malullüğü aylığının davalı idareye 05/02/2015 tarihinde yapılan başvuruyu izleyen 01/03/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.