Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5488 E. , 2021/6190 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5488
Karar No : 2021/6190
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) ...
...
4) ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların, kardeşleri ...'in şehit olması nedeniyle anneleri / murisleri ...'e ödenmesi gerekirken ödenmemiş olan 09/05/1995-17/01/2008 tarihleri arasındaki aylıkların ödenmesi için yaptıkları 02/02/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile söz konusu aylıkların, yasal faiziyle birlikte, mirasçı sıfatıyla kendilerine ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; asıl hak sahibi olan davacılar murisi ...'in vefatına kadar tarafına aylık bağlanması yönünde herhangi bir başvurusunun olmadığı, davacılar tarafından mirasçı sıfatıyla yapılan 02/02/2015 tarihli başvurunun da, hem kardeşlerinin ölüm tarihi olan 09/05/1995 tarihinden, hem de murislerinin ölüm tarihi olan 17/01/2008 tarihinden itibaren beş yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapıldığı, 5434 sayılı Kanun hükümleri uyarınca istihkak kesbedildiği tarihten itibaren beş yıl sonuna kadar müracaat edilerek aranmıyan haklar Sandık lehine zamanaşımına uğradığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Resmi işlemlerin takip edilip gerekli evrakların tanzim edilmesi ve Kuruma ibraz edilmesi yönünde mirasçıların yasal mükellefiyeti bulunmadığı, işlemleri takip, ilgili kurumlardan bilgi ve belge talep etme, aylığa müstehak olunup olunmadığını tespit etme yükümlülüğünün davalı Kuruma ait olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.