Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5492 E. , 2021/6422 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5492
Karar No : 2021/6422
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Babasından dolayı bağlanan yetim aylığı 01/11/2008 tarihinden itibaren kesilen davacı tarafından, yetim aylığının yeniden bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, geçmişe dönük olarak haksız bir şekilde ödenmediği iddia edilen aylıkların devlet borçları için öngörülen en yüksek banka mevduat faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; muvazaalı boşanmanın yetim aylığının kesilmesine gerekçe gösterilebileceği; ancak, muvazaalı boşanan kişinin yeniden yetim aylığı bağlanma talebiyle yapılan başvuruda bu hususun engel olduğuna ilişkin mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi, davacının boşanmasından sonra boşandığı kişiyle birlikte yaşadığına yönelik yeni bir tespitin de bulunmadığı; davalı idarece başkaca bir husus da ileri sürülmediği göz önüne alındığında, davacının başvurusu üzerine yetim aylığının yeniden bağlanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle, davacıya başvuru tarihinden itibaren aylık bağlanacağından, başvuru tarihinden itibaren bağlanan aylığa aynı tarihten geçerli yasal faiz işletilerek davacıya ödenmesi, başvuru tarihinden önceye ilişkin talebinin ise reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, başvuru tarihinden itibaren aylık bağlanarak hesaplanacak aylıklarının aynı tarihten geçerli olmak üzere yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, başvuru tarihinden önceye ilişkin aylık ödenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesince esasa ilişkin yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile başvuru tarihinden itibaren aylık bağlanarak hesaplanacak aylıklarının aynı tarihten geçerli olmak üzere yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, başvuru tarihinden önceye ilişkin aylık ödemesi talebinin ise reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.