Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5498 E. , 2022/1837 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5498
Karar No : 2022/1837
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Elektirik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2010 yılında yasal kayıt ve beyanlarına intikal ettirdiği bir kısım faturaların sahte olduğundan bahisle Vergi İnceleme Raporuna istinaden, 2010/11 ve 12. dönemi için (2010/12.dönem için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle %50 oranında artırılarak) kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen 19/06/2017 tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Kızılbey Vergi Dairesi mükellefleri ...Elektrik İnş.Met.Soğ.ve Tic.Ltd.Şti. ve ...Yapı Malz.Müh.Elk.İnş.Gıda San.Tic.Ltd.Şti. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta ve tekerrür uygulanmasında hukuka uyarlık, fatura alınan Ulus Vergi Dairesi mükellefi ...... İnş. Kim. Mad. İş Mak. Yed. Par. ve Kir. Hafr. Nak. San.Tic. Ltd. Şti., hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden, anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahte faturalar içeriği katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı hususu, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile somut olarak tespit edilen davacı adına re'sen tarh edilen vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ve kararın vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı ile ...Elektrik İnş.Met.Soğ.ve Tic.Ltd.Şti' den alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata isabet eden kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Kararın ...Yapı Malz. Müh. Elk. İnş. Gıda San. Tic. Ltd.Şti' den alınan faturalardan kaynaklı olarak tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi ...Yapı Malz. Mühend. Elekt. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerden, şirketin 13.02.2004 tarihinde elektronik malzemeleri toptan ticareti faaliyetinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettirildiği, 22.05.2008 tarihinde yapılan yoklamada, iş yerinin kira olduğunun, iki kişinin asgari ücretle çalıştığının, ortaklarının ...ve ...olduğunun, 13.01.2009 tarihinde yapılan yoklamada, şirketin faaliyetine devam ettiğinin, 15.01.2009 tarihli adres değişikliği hakkındaki yoklamada, iş yeri büyüklüğünün 70m2 olduğunun, iş yerinin kira olduğunun, asgari ücretle işçisinin çalıştığının, iş yerinin faal durumda olup mal mevcudunun ve demirbaşlarının mevcut olduğunun, 24.06.2009 tarihli adres değişikliği hakkındaki yoklamada, iş yerinin 14 m2 olduğunun, kira olduğunun, asgari ücretle üç işçi çalıştırdığının, 17.02.2010 tarihli yoklamada, mükellefin halen faaliyetinin devam ettiğinin, 05.08.2010 tarihli yoklamada, mükellefin iş yeri adresini değiştirdiğinin, iş yerinin kira olduğunun, işçi çalıştırmadığının, iş yerinde büro malzemelerinin bulunduğunun, 22.06.2011 tarihinde yapılan yoklamada, adresin tamamen boş ve kapalı olduğunun tespit edildiği, şirket tarafından en son 2009 yılı kurumlar vergisi, 2010/4. dönem geçici vergi, 2011/5 dönemi KDV, 2010/4. dönem muhtasar beyannamelerinin verildiği, defter ve belge isteme yazılarının şirkete ve ortaklara ulaşılamaması nedeniyle tebliğ edilemediği, şirket ortaklarının 30.07.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket hisselerinin ...ile ...'a devrettikleri, ...'in kısa bir süre içerisinde bir çok şirkete ortak ve yönetici olduğu, bu şirketler hakkında sahte belge düzenleme fiili dolayısıyla raporlar düzenlendiği, ...'ın ortak ve yönetici olduğu çok sayıda firma hakkında da sahte fatura düzenleme fiili nedeniyle raporlar düzenlendiği, Ba-Bs bilgi formlarının karşılıklı analizi neticesinde, şirketin mal alım ve satımında bulunduğu çok sayıda firmanın sahte belge düzenleyicisi oldukları yolunda tanzim edilmiş raporlar bulunduğu, 2011 yılında mükellef tarafından 975 adet belge karşılığında toplam 78.194.903,00 TL satış bildiriminde bulunulmasına rağmen mükellef kurumdan mal ve hizmet alımında bulunduğunu bildiren mükellefler 1799 adet belge karşılığında toplam 150.421.223,00 TL bildiriminde bulunulduğu tespitlerine yer verilmiştir. Davacı şirket, adı geçen şirketten 2010/12 döneminde 84 adet, toplam 1.984.231.91 TL tutarlı faturalar alarak kayıtlarına intikal ettirmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, ...Yapı Malz. Mühend. Elekt. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti' nin bu büyüklükte iş hacmini gerçekleştirebilecek kapasiteye sahip ticari organizasyona sahip olmadığı, ihtilaflı yıldaki büyüklükte cirosunu gerçekleştirecek işçisi, deposu, şubesi ve motorlu araç gibi gerekli araç ve gereci bulunmadığı, BA BS formları arasında yüksek tutarlarda uyumsuzluk bulunduğu, mal alım ve satımında bulunduğu çok sayıda firmanın sahte belge düzenleyici olduğu dolayısıyla 30.07.2010 tarihli hisse devrinden sonra şirketin mükellefiyetinin sadece sahte fatura düzenlemek amacıyla devam ettirildiğinin, tanzim edilen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmakla, kararının ...Yapı Malz. Mühend. Elekt. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti' den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı ile ...Elektrik İnş.Met.Soğ.ve Tic.Ltd.Şti' den alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının ...Yapı Malz. Müh. Elk. İnş. Gıda San. Tic.Ltd.Şti'den alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.