Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5554 E. , 2021/1388 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5554
Karar No : 2021/1388
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Saint Joseph Lisesi mezunu olan davacının, Galatasaray Üniversitesi'nce 29.05.2011 tarihinde yapılan 2011 Yılı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme İç Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, tercihleri arasında yer almadığı halde hukuk fakültesine yerleştirilen öğrenciler bulunduğu, sınavdan erken çıkmak zorunda kalan öğrencinin hukuk fakültesine yerleştirildiği, okuldaki başarı durumları itibarıyla bir çok öğrencinin tercihlerine yerleşemediği belirtilerek sınavda şaibe bulunduğuna yönelik soyut iddialara ilişkin herhangi bir somut bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı, anılan hususlarda herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunduğunun ortaya konulmadığından, bu iddialara itibar edilmediği; gerek davacının, gerekse davacı tarafından isimleri bildirilen öğrencilerin de aralarında bulunduğu Hukuk Fakültesine yerleştirilen öğrencilerin test tekniği ile yapılan sınav kağıtları incelendiğinde, sınav kağıtlarında herhangi bir silinti ve kazıntı olup olmadığının fiziki olarak karşılaştırılması sonucu silinti ve kazıntı izine rastlanılamadığı, optik okuyucu aracılığıyla yapılan değerlendirmelerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı; yazılı usulde yapılan davacıya ait Fransızca Kompozisyon yazılı sınav kağıdının, sorulan soru ve verilen cevaplar dikkate alınarak yapılan puanlamanın ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygunluğunun denetimini için dava konusu sınav kağıdı üzerinde emsal sınav kağıtları dikkate alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait sınav kağıdının en düşük ve en yüksek puanı alan diğer öğrencilere ait sınav kağıtları ile birlikte değerlendirilmesi sonucu takdir edilen puanlamanın doğru olduğu kanatine varıldığı belirtilmiş olup, bilirkişi raporu kapsam ve içerik bakımından hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğundan davacı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı Kanunun 6754 sayılı kanunla değişik 31. maddesinde; bilirkişilerin, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçileceği ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı kuralına yer verilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller'' başlığını taşıyan 266. maddesinde ise; mahkemenin, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği kurala bağlamıştır.
2577 sayılı Kanunun 31. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 266. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiriyor olması durumunda, bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, davacı ve davalı İdare tarafından ileri sürülen iddiaların ve konuyla ilgili yasal düzenlemelerin bir bütün içinde değerlendirilmesi ve ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle karşılanarak hüküm kurulması gerektiği açıktır.
Bilirkişi incelemesinin esasını oluşturacak çerçevenin ve bu kapsamda yargılamanın sınırlarının belirlenmesi işlevinin, bilirkişilere değil yargılamayı yapan mahkemeye ait olduğu da kabul edilmelidir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Saint Joseph Lisesi mezunu olan ve 29.05.2011 tarihinde yapılan Galatasaray Üniversitesi Öğrenci Seçme ve Yerleştirme İç Sınavına giren davacının sınavda aldığı puan itibarıyla tercih ettiği hukuk fakültesine yerleşememesi üzerine, tercihleri arasında yer almadığı halde hukuk fakültesine yerleştirilen öğrenciler bulunduğu, sınavdan erken çıkmak zorunda kalan öğrencinin hukuk fakültesine yerleştirildiğinden bahisle sınavda şaibe bulunduğu iddialarıyla sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından; test ve fransızca komposizyon olmak üzere iki kısımdan oluşan sınavın her iki kısmında da, diğer cevap kağıtlarıyla karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelenmesi yaptırılması gerekirken, davacının sadece fransızca komposizyon sınav kağıdının bilirkişi tarafından incelendiği, sınavın test kısmına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, zaten belirlenen bilirkişinin sınavın test kısmına ilişkin olarak optik okuyucu belgelerinde silinti kazıntı olup olmadığını inceleme yetkisinin bulunmadığı, fransızca komposizyon sınav kağıdında yaptırılan bilirkişi incelemesi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun ilk paragrafında karşılaştırmalı inceleme yapılacağının beyan edilmesine rağmen içerikte sadece davacının sınav kağıdının değerlendirildiği, hangi öğrencilerin sınav kağıtlarının değerlendirildiğinin belirtilmediği, sınav puanının objektif kriterlere dayanmaksızın uygun bulunduğu, sayısal bölümden sınava giren iki öğrencinin sözel bölümden tercih yapılabilen hukuk fakültesine yerleştirilmesinin sınavdaki şaibeyi ortaya koyduğu, sınav evrakının imha edilmesi nedeniyle deliller toplanmadan, yetersiz bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddedilmesinin adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiği ileri sürülmüştür.
Davaya konu 29.05.2011 tarihinde yapılan Saint Joseph Üniversitesi Öğrenci Seçme ve Yerleştirme İç Sınavının çoktan seçmeli kısmına ilişkin soru kitapçıkları ile sınava katılan öğrencilerin sayısal ve sözel bölüm tercihlerini belirttikleri cevap kağıtlarının ve fransızca komposizyon kağıtlarının dava dosyasında mevcut olduğu ve davacının sayısal bölümden sınava girmesine karşın, sözel bölümden tercih yapılabilen hukuk fakültesine yerleştirildiğini iddia ettiği ve isimlerini ile belirttiği iki öğrencinin sözel bölüm tercihinde bulunduğu; sınavın fransızca komposizyon kısmı dışında kalan çoktan seçmeli kısmının optik okuyucu tarafından okunduğu ve cevap kağıtlarında ayrıca özel ve teknik incelemeyi gerektiren, kazıntı ve silinti emaresine rastlanmadığı, Mahkemece belirlenen bilirkişinin, davacının komposizyon sınav kağıdını ve sınavda en düşük ve en yüksek not alan öğrencilerin sınav kağıtlarını objektif ölçütlere göre değerlendirerek hazırladığı bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, adli ve idari mercilerce sınavda usulsüzlük yapıldığı yönünde açık bir tespitin ortaya konulmadığı, yerleştirmede objektif ölçütlere uyulmadığı iddiasının soyut nitelikte olduğu dikkate alındığında, bilirkişi incelemesinin esasını oluşturacak çerçevenin ve bu kapsamda yargılamanın sınırlarını belirleme işlevinin, bilirkişilere değil yargılamayı yapan mahkemeye ait olduğu ve uyuşmazlıkta idari yargılama usulünün gereklerine uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından, davacının iddialarına itibar edilmemiştir.
Bu bağlamda; hukuka uygun olduğu anlaşılan İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen açıklama ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.