Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/5655 E. , 2022/1508 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5655
Karar No : 2022/1508
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bio Dizel Ürünleri İlamat Nakliyat Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin .... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu dönemde ithal edilen baz yağların taahhüt edildiği gibi GTİP cetvelinin 34.03 pozisyonunda yer alan malların üretiminde değil, GTİP cetvelinin 27.10 pozisyonunda belirtilen malların üretilmesi için kullanıldığının anlaşıldığından bahisle fark özel tüketim vergisi tutarlarını fatura üzerinde göstermediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2010 yılının Kasım dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonunca, davacının ilgili dönemde indirimlerinin bulunup bulunmadığı yönünden incelenme yapılmaksızın, fark özel tüketim vergisinin katma değer vergisi matrahı olarak takdiri üzerine yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Zamanaşımının dolmasına kısa bir süre kala takdir komisyonuna sevk edilen davacı adına, 24/11/2016 tarihli vergi tekniği raporunu dayanak alan takdir komisyonunun kararı uyarınca yapılan tarhiyatın tanzim edilen rapora dayandığı, matrah takdiri amacı dışında, zamanaşımını durdurma saikiyle takdir komisyonuna başvurulması zamanaşımını durdurmayacağından 18/12/2016 tarihinde tebliğ edilen ihbarnamelerle duyurulan dava konusu cezalı verginin tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının defter ve belgeleri incelenerek düzenlenen vergi tekniği raporunun takdir komisyona dayanak teşkil edecek şekilde gerekli araştırma ve kanıtlara sahip olarak hazırlandığı, takdir komisyonu kararı doğrultusunda yapılan tarhiyatın mevzuata uygun olarak davacıya tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Kasım dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2018/2075, K:2021/6000 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından dayanağı kalmayan cezalı vergiyi yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemini yazılı gerekçeyle reddeden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.