Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5671 E. , 2021/3318 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5671
Karar No : 2021/3318
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Peyzaj Mimarlık Tur. Eml. İnş. Taah. Taş. Hay. Gıda Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Bergama Vergi Dairesi Müdürlüğünün... vergi kimlik numaralı mükellefi ...- ... Ortaklığından aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Şubat, Nisan-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tüzel kişinin yetkilisinin ikametgahında bulunan kişilere tebligat yapılmasının kural olarak usulsüz olduğu ve dava konusu ihbarnamelerin bu şekilde tebliğ edildiği, sahte fatura düzenlediği ileri sürülen şirketlerin, ilgili dönemde faaliyetine devam ettiği, olayda kasıt unsurunun var olmadığı, şirket adına düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varılmasının varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KAKARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının 2010 yılında birtakım alış ve giderlerini, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alınan faturalar ile belgelendirdiğinin tespit edildiği, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Muğla Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.