Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/568 E. , 2021/5259 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/568
Karar No : 2021/5259
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) :...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacının, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat İhracat İthalat Pazarlama Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporları nedeniyle özel tüketim vergisi kaybına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları, gecikme faizleri ve yargı harçlarının tahsili amacıyla, adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olan davacı hakkında yetkisi bulunmayan Kula Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idarece, 6183 sayılı Kanun'un 5. maddesine göre, müteselsil sorumlu olan davacı hakkında asıl borçlu şirketin bağlı olduğu vergi dairesince takibat yapılacağından tesis edilen edilen işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı tarafından, tasdikle ilgili sorumluluğun yerine getirildiği, müteselsil sorumluluk şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi suretiyle dava konusu işlemin esastan iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. ...TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.