T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5739
Karar No : 2022/5009
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Meclis Üyesi olarak görev yapmakta iken, Belediye Meclis üyeliğinden istifa ettiği gerekçesiyle meclis üyeliğinin sona ermesine ilişkin işlemin iptali ile hak kaybının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının görevden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin davacı tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, ihtilafın istifa dilekçesinin davacının iradesi dışında tarih atılmak suretiyle işleme konulmasından kaynaklandığı, istifanın (ayrılma isteği) tek taraflı bir irade beyanı olduğu, çekilme isteğinin kabulü halinde yürürlüğe gireceğinin açık bulunduğu, her ne kadar, davacı görevden ayrılma dilekçesinin, göreve başlamadan önce verildiğini iddia etmekte ise de, bu husus hukuken kabul edilebilir kanıtlarla ortaya konulamadığı gibi, istifa dilekçesinin davacıya zorla, baskıyla imzalatıldığı yolunda veya davacının söz konusu göreve seçilmesinden sonra geçen 3 yıldan fazla süre içerisinde bu dilekçesindeki isteğinden vazgeçtiği yolunda davalı idareye başvuruda bulunduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir belgenin de sunulmadığı; bu bağlamda, davacının imzasını inkar etmediği, açıkladığı iradesine uygun olarak işlem tesis edildiği ve idarenin imzası davacıya ait olan istifa dilekçesi ötesinde davacının iradesini sorgulama gibi bir sorumluluğunun da bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali isteminin ve hak kayıplarının ödenmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istifa dilekçesinin üzerine sonradan ekleme yapıldığının çıplak gözle bile belli olduğu, eğer istifa etmiş olsaydı seçim kuruluna itiraz etmeyeceği ve dava açmayacağı, dilekçe verildikten sonra akıbetinin sorulmasının mümkün olmadığı, uygulamada siyasi saiklerle söz konusu istifa dilekçelerinin alındığı, kanuna karşı hile yapıldığı için buna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmasının mümkün olmadığı, istifa nedeniyle toplantılara katılmak sebebiyle aldığı ücretinden de mahrum bırakıldığı, hileli işlemi yapan makamın davacının istifa iradesini zaten sorgulamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL temyiz yürütmenin durdurulması harcının davacının istemi halinde ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.