Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5767 E. , 2022/1826 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5767
Karar No : 2022/1826
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Petrol Tarım Kimya Üretim Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yeminli mali müşaviri olduğundan bahisle, vergi borcundan dolayı müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ve ... ilâ ... sıra no’lu ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; asıl borçlu şirketin 2011 yılı içerisinde İncesu Malmüdürlüğü mükellefi olması sebebiyle davacı adına yapılacak takibin de adı geçen Malmüdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesi gerekirken Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, bu hükme göre beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı öngörülmüştür.
30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18 Sıra No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirle ilgili takibatın, yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Yeminli Mali Müşavirliğini yaptığı ... Petrol Tarım Kimya Üretim Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen Vergi Tekniği Raporu esas alınmak suretiyle adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı vergilerin kaldırılması için asıl borçlu şirket tarafından ... Vergi Mahkemesi'nde davalar açıldığı, ... Vergi Mahkemesi'nce davaların reddi yönünde karar verildiği, mükellef şirket tarafından kararların temyiz edildiği, Vergi Mahkemesi kararları gereği ... nolu ihbarnamelerin düzenlenerek asıl borçlu mükellefe tebliğ edildiği, herhangi bir ödemenin yapılmadığı, vergi ve cezaların tahakkukunun yargı kararları ile kesinleşmesine müteakip 3568 sayılı Kanun 18 Seri No’lu Genel Tebliğ doğrultusunda tasdik raporunu düzenleyen yeminli mali müşavirin düzenlediği tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak tarhedilen vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı adına ödeme emri düzenlenmiş, bunun üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Vergi Mahkemesince yapılan incelemede, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin asıl borçlu ... Petrol Tarım Kimya Üretim Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin bağlı olduğu İncesu Malmüdürlüğünce düzenlenmesi gerekirken, davacının bağlı bulunduğu Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğünce gerçekleştirildiği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmiş, söz konusu karara karşı yapılan istinaf talebi Vergi Dava Dairesince reddedilmiştir. Ancak, yukarıda belirtilen mevzuat gereğince dava konusu ödeme emirlerinin davacının bağlı bulunduğu Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararına ilişkin istinaf talebinin reddi yönünde verilen Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Buna göre, bozma kararı üzerine yeniden yapılacak incelemede ödeme emrinin Kanunda yer verilen diğer hususlara uygun olup olmadığına ilişkin olarak işin esası incelenerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.