Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5782 E. , 2021/2600 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5782
Karar No : 2021/2600
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: KTO Karatay Üniversitesinde … olarak görev yapan davacı tarafından, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesine göre, işini uyarılara rağmen eksik yerine getirdiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 31/08/2016 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin doğrudan İş Kanunu hükümleri uyarınca gerçekleştirilmesinin yükseköğretim kurumlarında istihdam edilen akademik personelin mesleki güvencelerine ilişkin Anayasa’nın 130. maddesi ve 2547 sayılı Yasa hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, davacının sözleşmesinin fesih nedenlerinin yükseköğretim hizmetinin sürekliliği dikkate alınarak bu alanda istihdam edilen öğretim üyesinin verimliliğini, çalışma güven ve huzurunu olumsuz etkilemeyecek, dolayısıyla yürütülen hizmetin niteliğine uymayan öznel değerlendirmelere açık uygulamalar yapılmasına neden olmayacak kurallara dayanması gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkta ise, davacının kendisinden beklenen görevleri yerine getirmediği, bu nedenle iki kez disiplin soruşturması geçirerek uyarma ve kınama cezası aldığı, iş sözleşmesinin feshi sebebinin davacının işini uyarılara rağmen eksik yerine getirdiğinden bahisle son verildiği anlaşılmakla, verilen disiplin cezalarının davacının iş akdine son verilmesini gerektirecek yeterlilikte olmadığı, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde bu yönden de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendisinden beklenen görevleri yerine getirmediği ve getirmemekte ısrar ettiği, iki kez disiplin soruşturması geçirdiği, uyarma ve kınama cezaları aldığı, sözleşmenin geçerli sebeple fesh edildiği, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği, verilen cezalara rağmen aynı hataları tekrar ettiğinden sözleşmesinin feshedildiği, feshin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.